АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-5003/2009 Головуючий у 1-й інстанції: Кляшторний В.С.
Суддя-доповідач: Мануйлов Ю.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 грудня 2009 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Мануйлова Ю.С.
Суддів: Осоцького І.І.
Давискиби Н.Ф.
при секретарі: Бурима В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня
2009 року у справі за заявою ОСОБА_2 про роз’яснення рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2009 року та додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2009 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим будинком, дворовими спорудами, земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
У липні 2007 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим будинком, дворовими спорудами, земельною ділянкою, який протягом розгляду справи уточнювався.
Відповідач ОСОБА_1, заперечуючи проти первісного позову, звернувся з зустрічним позовом про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди у сумі 1 254 грн. 23 коп.
Рішенням Шевченківського районного суду м .Запоріжжя від 10 березня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Встановлено порядок користування житловим будинком та земельною ділянкою, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 :
Виділено у користування ОСОБА_2 : житлові кімнати 1-3 площею 11,8 кв.м.,1-4 площею 17,7 кв.м., 1-5 площею 8,2 кв.м.в жилому будинку (літ. А).
Виділено у власність ОСОБА_1 : кімнату 1-6 площею 7,5 кв. м. в жилому будинку (літ. А).
Залишено у загальному користуванні співвласників кухню 1-7, ванну кімнату 1-8, коридор 1-2 та 1-1.
Виділено у користуванні ОСОБА_2: літню кухню «Б», сарай «б», погріб «пг», сарай «Д», навіс «К».
Виділено у користування ОСОБА_1 : сарай «Г», вбиральню «Е», душ «Ж», альтанку «В».
Залишено у загальному користуванні ворота № 2, паркан « 3,№ 6, водопровід № 4, зливну яму № 5, замощення.
Виділено у користування ОСОБА_1 земельну ділянку, розташовану зліва від входу на подвір’я між передньою ( збоку вул. Красноградської) і лівою стіною будинку стіною будинку ( літ. А) та забором до кінця лівої стіни будинку. Іншу частину земельної ділянки виділено у в користування ОСОБА_2 Зобов’язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні допоміжними спорудами, виїденими йому у користування та надавати йому можливість користуватися замощеннями та проходами до цих споруд.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 644 грн. 77 коп. в рахунок відшкодування витрат на експертизи, 4 000 грн. в рахунок відшкодування витрат на юридичні послуги, 81 грн. в рахунок відшкодування судового збору, а всього стягнуто
6 725 грн. 77 коп.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних витрат відмовлено.
ОСОБА_2 звернулась ь з заявою про ухвалення додаткового рішення суду, доповнивши його таким чином: вселити її, ОСОБА_2, у будинок АДРЕСА_1 в належну їй частину спірного будинку, виділити у постійне користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 84,6 кв.м., розташовану зліва від входу на подвір’я між передньою і лівою стіною будинку по АДРЕСА_1 літера А та парканом до кінця лівої стіни будинку. Іншу частину земельної ділянки, яка складає 302 кв.м., виділити у її, ОСОБА_2, постійне користування.
Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2009 року доповнено рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим будинком, дворовими спорудами, земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та зазначено в резолютивній частині рішення суду про вселення ОСОБА_2 до належної частини жилого будинку АДРЕСА_1 та виділення у користування ОСОБА_1 земельну ділянку, розташовану зліва від входу на подвір’я між передньою ( з боку вул. Красноградської) і лівою стіною будинку (літ. А) та забором до кінця лівої стіни будинку, а саме площею 84,6 кв.м. Іншу частину земельної ділянки, а саме площею 302 кв.м. виділено в користування ОСОБА_2 Зобов’язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні допоміжними спорудами, виділеними йому у користування та надавати йому можливість користуватися замощеннями та проходами до цих споруд.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про роз’яснення рішення Шевченківського районного суду від 10 березня 2009 року та додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2009 року у вказаній цивільній справі в частині, що стосується виділення земельної ділянки ( з урахуванням замощення ) ОСОБА_1, яка розташована зліва від входу на подвір’я між передньою ( з боку вул. Красноградська) і лівою стіною будинку (літ. А) та забором до кінця лівої стіни будинку, а саме: площею 84,6 кв.м., яка складається з земельної ділянки площею 64,03 кв.м. та замощенням 20,54 кв.м., а також виділення земельної ділянки ОСОБА_2 площею
302 кв.м., яка складається з змеленої ділянки площею 228 кв.м. та замощення площею
73, 4 кв.м. та визначити вказаний порядок користування цією земельною ділянкою.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2009 року роз’яснено рішення суду від 10 березня 2009 року та додаткове рішення від 10 квітня
2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим будинком, дворовими спорудами, земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в частині виділення земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 з урахуванням замощення:
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість ухвали, просить вказану ухвалу скасувати та передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.
Згідно з п.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
У відповідності до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Судом встановлено, що рішенням районного суду від 10 березня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Встановлено порядок користування житловим будинком та земельною ділянкою, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі
Згідно додатковому рішенню Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від
10 квітня 2009 року по зазначеній цивільній справі рішення суду від 10 березня
2009 року доповнено і в резолютивній частині рішення суду зазначено про вселення
ОСОБА_2 до належної їй частини жилого будинку № 56 по вул.. Красноградській в
м. Запоріжжі та виділенні у користування ОСОБА_1 земельної ділянки, розташованої зліва від входу на подвір’я між передньою (з боку вул. Красноградської) і лівою стіною будинку (літ. А) та забором до кінця лівої стіни будинку, а саме площею 84, 6 кв.м. Іншу частину земельної ділянки, а саме площею 302 кв.м. виділити в користування ОСОБА_2. Зобов’язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні допоміжними спорудами, виділеними йому у користування та надавати йому можливість користуватися замощеннями та проходами до цих споруд.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Роз’яснивши своєю ухвалою від 6 жовтня 2009 року рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 1 березня 2009 року та додаткове рішення цього ж суду від 1 квітня 2009 року, суд першої інстанції виходив з того, що сторони добровільно вирішили розділити спільну земельну ділянку та не створювати незручності при її користуванні, при цьому вони переміряли всю земельну ділянку та з»ясували, що згідно технічної документації на земельну ділянку та будинок загальна площа земельної ділянки складає 512 кв.м., під будинок зайнято 61,5 кв.м., дворові споруди - 63,9 кв.м., що дорівнює 125,4 кв.м. Таким чином площа земельної ділянки не зайнятої під споруди складає: 512 кв.м. - 125,4 кв.м. = 386,6 кв.м. Але згідно технічному паспорту замощення вказаного подвір»я складає 93,9 кв.м. Тобто під земельну ділянку залишається 386,6 кв.м. - 93,9 кв.м. = 292,7 кв.м. Згідно рішення суду від 1 березня 2009 року відповідачу ОСОБА_1 належить 7\32 частин будинку та земельної ділянки, що складає: замощення -7\32 від 93,9 кв.м.=20,54 кв.м., землі 7\32 від 292,7 кв.м. = 64,03 кв.м.; позивачці ОСОБА_2 - належить 25\32 частин жилого будинку та земельної ділянки, що складає: замощення -25\32 від 93,9 кв.м. = 73,4 кв.м., землі - 25\32 від 292,7 кв.м. = 228,67 кв.м. Таким чином у відповідача ОСОБА_1 у користуванні: 20,54 кв.м. + 64,03 кв.м. = 84,57 кв.м. (з урахуванням замощення), а у користуванні у позивачки ОСОБА_2 - 73,4 кв.м. + 228,67 кв.м. = 302 кв.м. (з урахуванням замощення).
При цьому слід прийняти до уваги, що рішенням Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя суду від 1 березня 2009 року замощення було залишено у загальному користуванні сторін, і в цій частині додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 1 квітня 2009 року воно залишено без змін, а суд роз’яснивши основне та додаткове рішення суду лише уточнив між сторонами порядок користування земельною ділянкою та замощенням з урахуванням розміру їх часток у спільній частковій власності на житловий будинок, не змінивши при цьому змісту зазначених вище рішень суду.
Доводами апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовуються.
Враховуючи викладене, судова колегія приходить висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги та передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції немає.
Керуючись ст. ст. ст.ст. 303, 304, 307,312 ч.1 п.1, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2009 року у справі за заявою ОСОБА_2 про роз’яснення рішення Шевченківського районного суду від 10 березня 2009 року та додаткового рішення Шевченківського районного суду від 10 квітня 2009 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим будинком, дворовими спорудами, земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди_залишити без змін. __________ _________________________________
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
.
Головуючий:
судді: