Судове рішення #69301
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-3467                                    Головуючий у 1-й інстанції: Мухін А.В.

2006 р.                                                 Суддя-доповідач:                        Ломейко В.О.

Рішення

 

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«26» червня 2006 р.                                                                          м. Запоріжжя

Колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області

у складі:                                                                               

Головуючого:                                  Крилової О.В,                                   

Суддів:                                                Ломейко В.О.,

Подліянової Г.С..

При секретарі:                                     Петровій О.Б.,                         

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя на рішення Жовтневого, районного суду м. Запоріжжя від «18» травня 2006 року по справі за заявою Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2006 року позивач звернувся до суду із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю відносно приватного підприємства (далі ПП) „Енерготранс - 2005".

В обґрунтування заяви зазначає, що ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя. згідно Розпорядження № 15-р від 18.02.2006 року „Про організацію документальних перевірок у березні 2006 року" повинна була проводитись планова виїздна перевірка у відношенні приватного підприємства „Енерготранс - 2005" (код 33471044) за період з 22.03.2005року по 31.12.2005року. Підприємству було направлено повідомлення № 4595/10/23-07 від 20.02.2006 року про проведення планової перевірки.

27.02.2006 року підприємство в особі ОСОБА_1 (за довіреністю) отримало направлення на проведення вищезазначеної перевірки. Листом від 27.02.2006 року вхідний № 2347/10 ПП „Енсрготрас - 2005" звернулася до ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя. Підприємство просить перенести проведення планової перевірки на б місяців у зв'язку із необхідністю відновлення документів.

09.03.2006 року здійснено вихід на юридичну адресу ПП „Енерготранс - 2005", проте за юридичною адресою - м. Запоріжжя, вул.. Грязнова, буд..51, кв. 11

встановлена відсутність посадових осіб платпика, про що складено акт № 87/23-2/33471044 від 09.03.2006 року про незнаходження за юридичною адресою підприємства".

З огляду на вищевказане, просив суд ухвалити рішення, яким зобов'язати Запорізьку філію „Запорізька дирекція" Акціонерне товариство „Індекс -Банк" в м. Запоріжжя надати ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя на її письмову вимогу інформацію про обсяг та обіг коштів на поточних рахунках р/р 26006001232003, р/р 26007001232002, р/р 26008001232001 ПП „Енерготранс - 2005" із зазначенням. контрагентів, дат, сум призначення платежів за період з 12.04.2005року по 31.12.2005 року.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2006 року в задоволенні заяви Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити, нове, яким задовольнити заяву в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підляга задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відмовляючи в задоволенні заяви Державної податкової інспекції в

Жовтневому районі м. Запоріжжя про розкриття банком інформації, яка містить

банківську таємницю, а саме зобов'язати Запорізьку філію „Запорізька дирекція"

Акціонерне товариство „Індекс -Банк" в м. Запоріжжя надати ДПІ в Жовтневому

районі м. Запоріжжя на її письмову вимогу інформацію про обсяг та обіг коштів на

поточних рахунках р/р 26006001232003, р/р 26007001232002, р/р 26008001232001 ПП

„Енерготранс - 2005" із зазначенням контрагентів, дат, сум призначення платежів за

період з 12.04.2005року по 31.12.2005 року, суд першої інстанції виходив з того, що

заявник не надав доказів необхідності розкриття інформації, яка містить банківську

таємницю. '

Проте колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції не відповідає обставинам справи та неправильним застосуванням норм матеріального

права.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя згідно Розпорядження № 15-р від 18.02.2006 року „Про організацію документальних перевірок у березні 2006 року" повинна була проводитись планова виїздна перевірка у відношенні приватного підприємства „Енерготранс - 2005" (код 33471044) за період з 22.03.2005року по 31.12.2005року(а/с 4). Підприємству було направлено повідомлення № 4595/10/23-07 від 20.02.2006 року про проведення планової перевірки(а/с 6).

27.02.2006 року підприємство в особі ОСОБА_1 (за довіреністю) отримало

направлення на проведення вищезазначеної перевірки(а/с 10). Листом від 27.02.2006

року вхідний № 2347/10 ПП „Енерготрас - 2005" звернулася до ДПІ в Жовтневому

районі м, Запоріжжя в якому просить перенести проведення планової перевірки на 6

місяців у зв'язку із необхідністю відновлення документів(а\С 12).

Отримавши рекомендовані листи про надання до ДПІ(13-14) - акту втановлення переліку відсутніх документів; звернення до правоохоронних органів щодо факту втрати документів, протоколу комісії про проведення інвентарізації активів і зобов'язань підприємства з інвентарізаціонним описом- ПП „Енерготранс - 2005", відповіді та документів не надало до теперішнього часу.

09.03.2006 року здійснено вихід на юридичну адресу ПП „Енерготранс - 2005", проте за юридичною адресою - м. Запоріжжя, вул.. Грязнова, буд..51, кв. 11 встановлена відсутність посадових осіб платника, про що складено акт № 87/23-2/33471044 від 09.03.2006 року про незнаходження за юридичною адресою підприємства (15-17).

За таких обставин заявник мав всі підстави та повноваження на розкриття банківської таємниці.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ЗУ «Про систему оподаткування» фінансові установи зобов*язані подавати органам державної податкової служби на їх письмовий запит відомості про наявність і рух коштів на поточних та вкладних (депозитних) рахунках платників податків-клієнтів цих установ у порядку, встановленому законом.

Ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», передбачає, що інформація щодо юридичний та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками:

на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду обставинам справи, неправільного застосування норми матеріального права, не спростовані, а тому згідно п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового по суті заявлених вимог.

Керуючись ет.ст.209, 218, 307, 309, 313-314, 316, 317 ЦПК України, колегія

суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.

Запоріжжя-задавольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2006 року по даній справі скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту: « Зобов*язати Запорізьку філію „Запорізька дирекція" Акціонерне товариство „Індекс-Банк" в м. Запоріжжя надати ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя на її письмову вимогу інформацію про обсяг та обіг коштів на поточних рахунках р/р 26006001232003, р/р 26007001232002, р/р 26008001232001 ПП „Енерготранс - 2005" із зазначенням

контрагентів, дат, сум призначення платежів за період з 12.04.2005 року по 31.12.2005

рік».

Рішення набирає чинності негайно, проте може бути оскаржене безпосередньо до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців.

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація