УКРАЇНА  

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я      Справа №  2-557/09

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

 03 грудня 2009  року       Царичанський районний суд Дніпропетровської області  у складі:

      головуючого    -       судді Сороки Б.М.

при секретарі   -           Дорошенко В.В.

розглянувши у  попередньому судовому  засіданні  в   залі суду   смт. Царичанка  Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оптово-роздрібного споживчого товариства Царичанської райспоживспілки про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

         В С Т А Н О В И В :  

 ОСОБА_1  звернувся з позовом до оптово-роздрібного споживчого товариства Царичанської райспоживспілки про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

 В обґрунтування позовних вимог вказав, що за письмовим договором купівлі-продажу від 10.12.2005р. року придбав у листопаді 2006 року склад-ангар у оптово-роздрібного споживчого товариства Царичанської райспоживспілки вартістю 27000 грн.

 За усною домовленістю з головою споживчого товариства ОСОБА_2 після оформлення акту приймання-передачі складу-ангару, вони повинні були посвідчити договір купівлі-продажу цієї нерухомості, бо на час укладення договору, за словами ОСОБА_2 у керованому нею підприємстві не було коштів, щоб заплатити за чергову інвентаризацію об»єкта нерухомості та витяг з реєстру права власності в Царичанському БТІ.

 Відповідно до умов договору сплатив оптово-роздрібному товариству Царичанської райспоживспілки 27000 грн. та в листопаді 2006 року прийняв по акту приймання-передачі склад-ангар, розташований в смт.Царичанка, вул.Кірова,153. Але в подальшому фінансовий стан відповідача по справі не покращувався, підприємство збанкрутіло, весь час ухилялося від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу складу-ангару, що знаходиться в смт.Царичанка, вул.Кірова,153, посилаючись на відсутність коштів на оплату послуг БТІ та нотаріальної контори та на вірогідність надходження коштів.

 Пояснив, що пройшло майже три роки, а відповідач по справі до цього часу ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу складу ангару, що саме по собі перешкоджає повномірній реалізації його права власності на цю нерухомість – тобто права користування, володіння та розпорядження цим приміщенням, зокрема вирішення питання про отримання у власність або в оренду земельної ділянки, на якій розташований склад-ангар.

 Прохає визнати дійсним договір купівлі-продажу складу-ангару, розташованого в смт.Царичанка вул.Кірова,153 Дніпропетровської області, укладений між ним та оптово-роздрібним товариством Царичанської райспоживспілки від 10.12.2005 року, та визнати за ним право власності на склад-ангар, розташованого в смт.Царичанка вул.Кірова,153 Дніпропетровської області.

 В попереднє судове засідання позивач не з»явився, до суду надійшла заява з проханням розглянути дану справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.  

 Представник відповідача позовні вимоги визнала повністю.  

 Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

 Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу, а згідно  ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.      

 Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що  підтверджується  письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. (ч.2 ст.220 ЦК України).

У судовому засіданні встановлено, що сторони 10.12.2005р. уклали угоду, згідно якої відповідач продав, а позивач придбав склад-ангар, який розташований за адресою: смт.Царичанка, вул.Кірова,153. За вказаним договором позивач сплатив відповідачу грошову суму в розмірі 27000 грн., а відповідач зобов»язався в наступному оформити договір належним чином, бо на час укладення договору, в підприємстві не було коштів щоб заплатити за чергову інвентаризацію об»єкта нерухомості та витяг з реєстру права власності в Царичанському БТІ. Однак на даний час договір купівлі-продажу належним чином не оформлений.

Сторони домовилися щодо усіх істотних умов договорів та  відбулося їх фактичне виконання, в тому числі визначена ціна проданого майна (27000 грн. за склад-ангар), до того ж відбулося виконання договору фактично в повному обсязі: відповідач отримав повну суму визначеної вартості майна, а сам об»єкт нерухомості був переданий позивачу.  

Оскільки відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, то існують  всі  підстави для визнання договору дійсним та визнання права  власності на склад-ангар  за позивачем

      На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦК України, ст.ст.130, 212-215, 218 ЦПК України, суд

                                                             В И Р І Ш И В :  

 Визнати дійсним договір купівлі-продажу складу-ангару, розташованого по вул.Кірова,153 смт.Царичанка Дніпропетровської області укладеного між ОСОБА_1 та оптово-роздрібним споживчим товариством Царичанської райспоживспілки  10 грудня 2005 року.

 Визнати за ОСОБА_1  право власності на склад-ангар, розташований по вул.Кірова,153 смт.Царичанка Дніпропетровської області.

      Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

      Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

         Головуючий:                                                                                             Б.М.Сорока