УКРАЇНА
Справа № 2а-160/09
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2009 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Сороки Б.М.
при секретарі - Дорошенко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 24 від 26 лютого 2009 року,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 24 від 26 лютого 2009 року.
В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з 15.05.1983 року по 07.03.1986 рік постійно працювала дояркою в колишньому КСП „Зоря”, який був реорганізований в СВК «Зоря», а з 10.03.1986 року по 26.03.2000 рік в КСП «Україна», який був реорганізований в товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба», яке було ліквідовано без визначення правонаступника, а 26.03.2000р. включно по 24.01.2007 рік в ТОВ «Україна».
В 1990 році була нагороджена почесною грамотою до дня працівників сільського господарства.
В січні місяці 2009 року звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі з заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. „д” ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” та п.2 Прикінцевих положень Закону України „Про обов’язкове державне пенсійне страхування”.
Подані нею документи про призначення пенсії на пільгових умовах Управлінням Пенсійного фонду України в Царичанському районі були направлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на розгляд Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.
Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, не заперечуючи того факту, що вона з 15.05.1983 по 07.03.1986 р. працювала дояркою в колгоспі «Зоря», а з 10.03.1986р. по 26.03.2000р. в колгоспі «Україна», своїм рішенням №24 від 26 лютого 2009 року підтвердила її стаж роботи дояркою, що дає права на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п.»д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», лише періоди роботи з 15.05.1983р. по 31.05.1983р., з 01.07.1983р. по 31.07.1983р., з 01.09.1984 по 28.02.1986р., з 01.04.1986р. по 30.06.1987, з 01.12.1987р. по 30.09.1988р., з 01.01.1989р. по 31.01.1989р., з 01.04.1989р. по 30.04.1989р., з 01.01.1995р. по 31.01.1995, з 01.01.1996р. по 31.08.1996р. та з 01.01.2000 року по 31.03.2000 рік, тобто лише за 4 роки один місяць і 29 днів.
За інші періоди її роботи дояркою в колишніх колективних сільськогосподарських підприємствах стаж не був підтверджений з тих підстав, що згідно архівних довідок №1024-1033 в особових рахунках по оплаті праці за інші місяці і роки роботи були відсутні записи назви професії в графі «Ким працював». У зв»язку з чим комісія з розгляду питань, пов»язаних з призначенням пенсій Управління Пенсійного фонду в Україні в Царичанському районі своїм рішенням №8 від 24 березня 2009 року відмовила в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Вважає прийняте рішення незаконним, оскільки воно ґрунтується не на законі і доказах, а на власних припущеннях, про те, що нібито вона працювала дояркою лише 4 роки один місяць і 29 днів, а відповідно до положень ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами.
В особових рахунках (журналах розрахунків про оплату праці) на підставі яких були видані архівні довідки, назви займаної посади у графі «Ким працювала» щомісячно не записувались з причин економії часу і до того ж щомісячне дублювання в журналах назви займаної посади жодним законодавчим актом не передбачено, що є беззаперечним доказом того, що рішення відповідача ґрунтується не на доказах, а на власних припущеннях.
Відсутність кожного місяця записів посади в графі „Ким працювала” на її думку не є доказом того, що вона нібито не працювала дояркою в інші місяці, роки. Адже в особових рахунках (журналах по нарахуванню заробітної плати) інші професії, окрім доярки за цей період не зазначені.
Відповідно до положень п.3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМ України особові рахунки приймаються до уваги для підтвердження трудового стажу у випадку відсутності трудової книжки, або відповідних записів в ній.
Вважає, що Комісія повинна була прийняти до уваги її трудову книжку, грамоти, подяки та інші документи в їх сукупності, записи в якій беззаперечно свідчать про те, що вона з 15.05.1983р. по 07.03.1986р. та з 10.03.1986р. по 26.03.2000р. працювала дояркою в колишніх КСП «Зоря» та «Україна», в якій за кожний відпрацьований рік маються записи назви професії доярка з посиланням на особові рахунки по нарахуванню заробітної плати та інші записи, які передбачені порядком її ведення.
Адже відповідно до ст.62 Закону України “Про пенсійне забезпечення” та п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМ України від 12.08.1993 року №673 трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи.
Обов’язок комісії прийняття до уваги всіх наявних документів в їх сукупності випливає з Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 року № 18-1 і зареєстровано в МЮУ 24.11.2006 року за № 1231/13105, в якому наведений перелік документів, що подаються на розгляд комісії для підтвердження спеціального трудового стажу до яких, зокрема, відноситься трудова книжка, архівна довідка про заробітну плату, та інші документи.
Оскільки в її трудовій книжці колгоспника маються дані про те, що вона з 15.05.1983р. по 07.03.1986р. та з 10.03.1986 по 26.03.2000р. працювала дояркою, а також дані про кількість відпрацьованих днів та про розмір нарахованої до виплати заробітної плати, які співпадають з архівними довідками з особових рахунків, то комісія відповідача повинна була на підставі трудової книжки, архівних довідок та інших документів в їх сукупності підтвердити її спеціальний трудовий стаж за весь період роботи дояркою в КСП «Зоря», СВК «Зоря» і КСП «Україна».
Пунктом 18 зазначеного Порядку передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і не можливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п.17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.
Також вказує, що ГУ ПФУ в Дніпропетровській області всупереч вимогам п. 9 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 року № 18-1 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105 її не було повідомлено про час, дату та місце розгляду комісією її заяви про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. У зв’язку з чим вона ( позивачка) була позбавлена можливості надати комісії додаткові документи та пояснення про те, що вона упродовж більше 20 років працювала дояркою в сільськогосподарських підприємствах і постійно виконувала встановлені норми обслуговування корів.
Про те, що вона з 15.05.1983 р. по 07.03.1986 р. та з 10.03.1986 р. по 26.03.2000р. працювала дояркою у КСП «Зоря», СВК «Зоря» та в КСП «Україна» і постійно виконувала встановлені норми обслуговування, можуть підтвердити свідки : колишній завідуючий МТФ – ОСОБА_2, доярки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інші доярки з якими працювала у вищеназваних КСП.
З огляду на те, що рішення комісії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області №24 від 26 лютого 2009 року порушує її законне право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до вимог чинного законодавства прохає визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №24 від 26 лютого 2009 року в частині не підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» інших періодів роботи дояркою в КСП «Зоря», СВК «Зоря» та КСП «Україна» та зобов»язати комісію при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, зарахувати їй стаж роботи дояркою в колишніх колективних сільськогосподарських підприємствах, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, на підставі трудової книжки, особових рахунків, почесної грамоти та інших документів в їх сукупності.
В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Представник відповідача – Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з’явився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу за відсутності представника, проти задоволення позовних вимог заперечують.
Вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_5, а також свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_6, вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі із слідуючих підстав.
Так, відповідно до ст.11 КАСУ розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.
Відповідно до ст.71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області через управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровській області в січні місяці 2009 року з заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах, як доярці, відповідно до п. «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.2 Прикінцевих положень Закону України „Про обов’язкове державне пенсійне страхування”, та для підтвердження стажу роботи на цій посаді, оскільки з 15.05.1983 року по 07.03.1986 рік працювала дояркою в колишньому КСП „Зоря”, який був реорганізований в СВК «Зоря», а з 10.03.1986 року по 26.03.2000 рік в КСП «Україна», який був реорганізований в товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба», яке було ліквідовано без визначення правонаступника, а з 26.03.2000р. включно по 24.01.2007р. в ТОВ «Україна», що підтверджується трудовою книжкою позивачки (а.с.7-12), архівними довідками про стаж роботи для призначення пенсії (а.с.17-26), похвальною грамотою (а.с.13).
По результатам розгляду поданої заяви та доданих до неї документів, комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України 26 лютого 2009 року прийняла рішення № 24 про зарахування до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. „д” ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” лише періоди роботи з 15.05.1983р. по 31.05.1983р., з 01.07.1983р. по 31.07.1983р., з 01.09.1984 р. по 28.02.1986р., з 01.04.1986р. по 30.06.1987р., з 01.12.1987р. по 30.09.1988р., з 01.01.1989р. по 31.01.1989р., з 01.04.1989р. по 30.04.1989р., з 01.01.1995р. по 31.01.1995р., з 01.01.1996р. по 31.08.1996 рік та з 01.01.2000 року по 31.03.2000 рік, тобто лише за 4 роки один місяць і 29 днів, оскільки згідно архівних довідок №1024-1033 в особових рахунках по оплаті праці за інші місяці і роки роботи позивачки відсутні записи назви професії в графі «Ким працював».
Нормами п. «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.2 Прикінцевих положень закону України «Про обов»язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що право на пенсію за віком мають жінки, які працювали доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умов виконання встановлених норм обслуговування.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка .
Згідно записів у трудовій книжці колгоспника №1463106 на ім»я ОСОБА_1 Зарніяр Сафар- кизи, остання з 15.05.1983р. по 07.03.1986р. та з 10.03.1986р. по 26.03.2000р. працювала на посаді доярка в КСП «Зоря», СВК «Зоря» та КСП «Україна», а також в трудовій книжці маються дані про кількість відпрацьованих днів та розмір нарахованої заробітної плати, (а.с.7-11) які співпадають з архівними довідками з особових рахунків – журналів розрахунків по оплаті праці, які були оглянуті в судовому засіданні.
Пунктом 5 Основних положень про порядок видачі трудових книжок колгоспників, схвалених Союзною радою колгоспів 14 березня 1975 року та затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 21 квітня 1975 року №310, які набрали чинності з 1 січня 1977 року, передбачено, що до трудової книжки колгоспника заносяться відомості про роботу: призначення на роботу, переведення на іншу роботу, припинення роботи. Внесення інших відомостей вказаним нормативним актом не передбачено, а отже щорічне дублювання займаної посади (виконуваної роботи) члена колгоспу, теж не передбачено.
Відповідно до п.п. 4,5,18,32,34, 47 Примірного статуту колгоспу і п.5 Примірних правил внутрішнього трудового розпорядку колгоспу перевести колгоспника на іншу роботу має право лише правління колгоспу і лише у передбачених зазначеними пунктами Примірного статуту колгоспу випадках.
Таким чином, дійсно до трудової книжки в обов’язковому порядку повинні бути внесені відомості про переведення колгоспника на іншу роботу з посиланням на відповідне рішення правління колгоспу. Якщо такого рішення правління колгоспу не було, то колгоспник на іншу роботу не переводився. В даному випадку відсутні будь-які відомості про те, що позивачка рішенням правління колгоспу переводилась на інші посади або виконувала іншу роботу окрім доярки, оскільки у позивачки є трудова книжка і маються в ній всі відповідні (передбачені чинним законодавством) записи (про призначення на роботу, звільнення з роботи). Тому, в комісії не було жодних правових підстав для не зарахування всіх періодів роботи на посаді доярки, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, тобто комісія прийняла рішення виходячи виключно із власних припущень.
Пунктом 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і не можливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п.17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків , які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації ( в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_3 пояснили, що з травня 1983р. по березень 1986р. працювали разом з ОСОБА_1 в КСП «Зоря» на МТФ. ОСОБА_1 працювала дояркою та виконувала встановлені норми.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 пояснили, що працювали разом з позивачкою на МТФ в КСП «Україна». ОСОБА_1 працювала в даному КСП дояркою з березня 1986р. по 2000р. Пояснення свідків підтверджуються копіями їх трудових книжок (а.с. 32-33, 35-36, 38-39, 56-58).
Крім того, Головним Управлінням Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області всупереч вимогам п. 9 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 року № 18-1 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105 позивачку не було повідомлено про час, дату та місце розгляду комісією заяви позивача про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, у зв’язку з чим позивачка була позбавлена можливості надати комісії ще додаткові документи, зокрема грамоту, особисті пояснення та пояснення свідків про те, що вона працювала дояркою у КСП «Зоря», СВК «Зоря», КСП «Україна» , надання яких передбачено п.11 вищезазначеного Порядку, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 року № 18-1 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105, тоді як комісія повинна була прийняти до уваги ці інші документи та записи в трудовій книжці в їх сукупності , та відповідно до вимог п.18 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637. Про вказане зазначається і в п.10 Оглядового листа Вищого адміністративного суду України від 14.08.2008 року № 1406/100/13-08 „Про практику застосування законодавства з питань пенсійного забезпечення (за результатами справ, розглянутих Вищим адміністративним судом України у касаційному порядку)”, в якому звертається увага, що «суди дійшли помилкових висновків, що для підтвердження стажу роботи приймаються виключно уточнюючі довідки підприємств або організацій, безпідставно не прийнявши при цьому покази свідків, які працювали з позивачами на одному підприємстві та необхідно обов’язково з’ясувати причини відсутності відомостей для надання довідки».
Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 повинні бути задоволені в повному обсязі, оскільки вказане рішення комісії ГУПФ України в Дніпропетровській області грубо порушує право позивачки ОСОБА_1, передбачене ст.46 Конституції України на соціальний захист у старості та суперечить вимогам ст.19 Конституції України, яка передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 167,186 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 24 від 26 лютого 2009 року та його скасування, задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №24 від 26 лютого 2009 року в частині не підтвердження ОСОБА_1 стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до п. «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» інших періодів роботи дояркою в КСП «Зоря», СВК «Зоря» та КСП «Україна».
Зобов’язати комісію ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи дояркою в колишніх колективних сільськогосподарських підприємствах, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, на підставі трудової книжки, особових рахунків, почесної грамоти та інших документів в їх сукупності.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: Б.М.Сорока