АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-3120 Головуючий у 1-й інстанції: Бойчева Н.В.
2006 р. Суддя-доповідач: Ломейко В.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«26» червня 2006 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
у складі:
Головуючого: Крилової О.В.
Суддів: Ломейко В.О.,
Подліянової Г.С.,
При секретарі: Петровій О.Б.,
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Якимівського ВО ЖКГ та ПО на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від «25» квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Якимівського ВО ЖКГ та ПО, Якимівської селищної ради про захист прав споживачів, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
В травні 2005 року позивач звернулась до суду з позовом до Якимівського ВО ЖКГ та ПО, Якимівської селищної ради про захист прав споживачів та відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди, завданої залиттям квартири № НОМЕР_1, розташованої по АДРЕСА_1 в 1997 році.
В результаті течі даху будинку, погодних умов, квартира позивачки прийшла в негідність, а саме, в кімнатах та коридорі відклеїлися шпалери, відійшов від стін прошарок штукатурки, прийшла в негідність підлога, електрична проводка та стеля, а також згнили вхідні двері.
Вказаний будинок знаходився на балансі Якимівського ВО ЖКГ та ПО, яке проводить його обслуговування та ремонт. З вказаним підприємством позивач заключила договір на житлово - комунальне обслуговування житлового фонду 18.05.05 р. до цього моменту позивач щомісячно сплачувала комунальні послуги на утримання житлового фонду на рахунок Якимівського ВО ЖКГ та ПО. Цей факт підтверджується копіями платіжних документів.
Згідно з даним договором, а саме, п.п. д) п. 17, Якймівський ВО ЖКГ та ПО, як виконавець за договором, повинен своєчасно вживати заходів до запобігання та ліквідації аварійних ситуацій, пов'язаних з технічним станом систем водо-, теплопостачання та водовідведенкя. Згідно п.п. ж) п. 17 договору на житлово-комунальне обслуговування житлового фонду 18.05.05 р., Якимівський ВО ЖКГ та П, як виконавець за договором, повинен відшкодувати збитки, завдані майну, житловому приміщенню, а шкоду,, заподіяну життю чи здоров*ю споживача за договором -ОСОБА_1 в наслідок недоліків у наданні послуг, в розмірі і порядку, визначених законодавством.
А споживач за договором - ОСОБА_1, згідно п. 18 Договору має право на відшкодування в повному обсязі збитків, завданих майну, житловому приміщенню та шкоди, заподіяної життю чи здоров*ю внаслідок неналежного надання послуг, відповідно до законодавства.
П. 22 вказаного договору передбачає, що Якимівський ВО ЖКГ та ПО несе відповідальність у разі невиконання своїх обов'язків, яке призвело внаслідок аварії до завдання споживачеві та іншим особам, шляхом відшкодування завданих збитків, невідкладного виконання необхідних ремонтних робіт або, за вимогою позивача, оплати документально підтверджених витрат.
Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 25 квітня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто солідарно з Якимівського ВО ЖКГ та ПО і з Якимівської селищної ради на користь ОСОБА_1 матеріальний збиток в розмірі 9997 грн., моральний збитки в розмірі 3000 грн., витрати по проведенню експертизи в розмірі 600 грн., а всього 12997 грн. В іншій частиш позову відмовити.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Якимівського ВО ЖКГ та ПО подала апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення по справі, неправильне застосування норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ц.1 ч.1 ст. 307 ЦПК Україи, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишити рішення без змін.
Згідно ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правільне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Як вбачається з матеріалів справи в результаті течі даху будинку, погодних умов, квартира позивачки прийшла в негідність, в кімнатах та коридорі відклеїлися шпалери, відійшов від стін прошарок штукатурки, прийшла в негідність підлога, електрична проводка та стеля, а також згнили вхідні двері, чим завдано матеріальний збиток на 9997 гр.
Вказаний будинок знаходився на балансі Якимівського ВО ЖКГ та ПО, яке проводить його обслуговування та ремонт. З вказаним підприємством позивач заключила договір на житлово - комунальне обслуговування житлового фонду 18.05.05 р. До цього моменту позивач щомісячно сплачувала комунальні послуги на утримання. житлового фонду на рахунок Якимівського ВО ЖКГ та ПО. Цей факт підтверджується копіями платіжних документів.
Згідно з даним договором, а саме, п.п. д) п. 17, Якимівський ВО ЖКГ та ПО, як
виконавець за договором, повинен своєчасно вживати заходів до запобігання та
ліквідації аварійних ситуацій, пов'язаних з технічним станом систем водо-,
теплопостачання та водовідведення. Згідно п.п. ж) п. 17 договору на житлово -
комунальне обслуговування житлового фонду 18.05.05 р., Якимівський ВО ЖКГ та ПО,
як виконавець за договором, повинен відшкодувати збитки, завдані майну, житловому
приміщенню, а шкоду,, заподіяну життю чи здоров*ю споживача за договором -
ОСОБА_1 в наслідок недоліків у наданні послуг, в розмірі і порядку, визначених
законодавством. ОСОБА_1. згідно п. 18 Договору має право на відшкодування в
повному обсязі збитків, завданих майну, житловому приміщенню та шкоди, заподіяної
життю чи здоров*ю внаслідок неналежного надання послуг, відповідно до
законодавства.
П. 22 вказаного договору передбачає, що Якимівський ВО ЖКГ та ПО несе відповідальність у разі невиконання своїх обов'язків, яке призвело внаслідок аварії до завдання споживачеві та іншим особам, шляхом відшкодування завданих збитків, невідкладного виконання необхідних ремонтних робіт або, за вимогою позивача, оплати документально підтверджених витрат.
Відповідно до листа виконкому Якимівської селищної ради від 14.02.2005 року за № НОМЕР_1, ремонт квартири ОСОБА_1, повинен проводиться Якимівським ВО ЖКГ та ПО сумісно 5 Якимівською селищною радаю(а/с 7).
За таких обставин апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обгрунтованість позову та стягнув матеріальний збиток солідарно з Якимівського ВО ЖКГ та ПО і з Якимівської селищної ради на користь ОСОБА_1 в розмірі 9997 грн.
Оскільки тривалий час відповідачі не проводили ремонт даху будинку та квартири позивачки, суд першої інстанції обгрунтовано стягнув на її користь 3000 гр., -на відшкодування моральної шкоди.
Розмір відшкодування визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, характеру та обсягу душевних і психічних страждань позивача, тяжкості змушених змін у його життєвих стосунках, тощо.
Доводи апеляційної скарги проте, що Якимівський ВО ЖКГ та ПО не несе відповідальності, що квартира позивачки прийшла в негідність, бо в нього відсутнє фінансування на капітальний ремонт даху - спростовується матеріалими справи.
Крім того, відповідно до ст.184 ЖК України, фінансування затрат на експлуатацію та ремонт(поточний і капітальний) житлового фонду місцевих Рад народних депутатів здійснюється за рахунок коштів житлово-експлуатаційних організацій, а в разі недостачі цих коштів-за рахунок державного бюджету.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими
не являються і не дають підстав для висновку про неправільне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли
призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст.209,218,307,308,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Якимівського ВО ЖКГ та ПО-відхилити.
Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від «25» квітня 2006 року по дані справі залишити без змін.
Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців.