УХВАЛА 22а-202/07

15 січня 2007 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Темнікова В.І, розглянувши заперечення Управління праці  та соціального захисту населення Лисичанської міської ради, -  

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лисичанського міського суду від 05 жовтня 2006р. були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1. Суд стягнув з відповідача на його користь заборгованість з щорічної одноразової грошової допомоги до 05 травня 2006р. у сумі 1410грн

Не погодившись з зазначеною постановою, Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради звернулося до суду з заявою про апеляційне оскарження постанови та апеляційною скаргою, які надійшли до суду відповідно 17 10 200бр та 24 10 2006р. Тому ухвалою апеляційного суду Луганської області від 10 листопада 2006р апеляційна скарга відповідача була залишена без розгляду в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду, передбаченого ч 3 ст. 186 КАС України. При цьому в тексті зазначеної ухвали апеляційного суду Луганської області було зазначено, що апелянт має право звернутися де суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Крім того з тексті ухвали зазначено строк і порядок оскарження цієї ухвали

Не зважаючи на це, Управління праці та соціального захисту населення Лисичанського місько: раси звернулося до суду з запереченнями, в яких просить встановити, що апеляційна скарга була подана ними з строк, передбачений ч 4 ст. 186 КАС України те прийняти до розгляду цю апеляційну скаргу і розглянути її по суті

З заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відповідач до апеляційного супу не звертався

Таким чином, відповідач фактично в своїх запереченнях ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду Луганської області від 10.11 2006р про залишення його апеляційної скарги без розгляду в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції

Скасування ухвали про залишення апеляційної скарги без розгляду в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду не входить в компетенцію суду. яким вона винесена, порядок її оскарження зазначено в тексті цієї ухвали

Тому, з огляду на наведене, з відкрито апеляційного провадження по справі по запереченням Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради слід відмовити.

Одночасно відповідачеві роз'яснюється, що він має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, якщо строк пропущено з поважних причин з наданням доказів наявності поважних причин або оскаржити постанову апеляційного суду Луганської області від 10 11 2006р в касаційному порядку

Керуючись ст. 186, 189 КАС України.

УХВАЛИВ

Відмовити в відкритті апеляційного провадження по справі по запереченням Управління

праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради про встановлення того,  що іх

апеляційна скарга на постанову Лисичанського міського суду від 05 жовтня 2006р   була подана в

строк та про прийняти до розгляду цієї апеляційної скарги І розгляд її по суті

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з моменту її отримання безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України