^{Апеляційний суд Запорізької області}

Справа № 22-3738/2006 р.                                          Головуючий у 1 інстанції: Ярошенко А.Ґ.

Суддя-доповідач:               Ломейко В.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2006 року                                                     м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької

області у складі:

Головуючого:    Крилової О.В.                                                                           

Судців:                 Ломейко В.О.                                                         

Подліянової Г.С.,                                                     

При секретарі:    Петровій О.Б.,                                                            

розглянула у  відкритому  судовому  засіданні  адміністративну  справу  за  апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від "18" травня 2006 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, обґрунтовуючи її тим, що в провадженні ВДВС Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя знаходяться матеріали виконавчого провадження по виконавчим листам №НОМЕР_1 та НОМЕР_2 про стягнення загальної суми 99720 грн. 80 коп. У зв'язку з наявністю особливих вад цінних паперів заявник неодноразово клопотав перед державним виконавцем про продаж повного пакету 9507140 акцій ЗАТ „КІТС". Однак виконавча служба своїм листом повідомила про виставлення на продаж частини акцій боржника у кількості 952791 шт. На думку заявника, продаж частини акцій практично неможлива, тому і виконання рішення суду робить це неможливим.

Посилаючись на вищевказане, просив суд зобов'язати головного державного виконавця ДВС в Комунарському районі Смолович К.В. виставити на продаж повний пакет акцій ЗАТ „КІТС".

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2006 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено..

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та постановити нову, якою задовольнити скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно до ч.ч. 1,8 ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті(опису), вилучені та примусовій реалізації. Стягнення на майно боржника звертається в розмірах і обсягах, необхідних для виконання за виконавчим документом з урахуванням витрат на виконання та стягнення виконавчого

збору.

Як вбачається з матеріалів справи і це вірно установив суд першої інстанції, заявник просить суд зобов*язати державного виконавця виставити на торги повний пакет, а це 9507140 акцій ЗАТ „КІТС", що перевищує суму стягнення за виконавчими документами приблизно в 10 разів і суперечить вимогам ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження».

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правільно в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовив.

Доводи апеляційної скарги не спростовують ухвалу суду першої інстанції, а тому колегія суддів вважає, що ухвала обґрунтована, відповідає обставинам справи, закону і не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 167,198,200,205,206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити,

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від "18" травня 2006 року по

даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.