Справа № 22ц-8038/2009 Головуючий у І інстанції Стріжакова Т. В.

Категорія 57 Доповідач Барков В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2009 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді     Маширо О. П.,

суддів             Баркова В. М.,

Резникової Л. В.,

при секретарі         Хачатрян А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Торезького міського суду Донецької області від 25 червня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними, зобов’язання підключити квартиру до електроенергії, встановити прибор обліку, укласти договір, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними, зобов’язання встановити прибор обліку, стягнення матеріальної та моральної шкоди, з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Торезького міського суду Донецької області від 25 червня 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними, зобов’язання підключити квартиру до електроенергії, встановити прибор обліку, укласти договір, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також позову ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними, зобов’язання встановити прибор обліку, стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції посилаючись на недоведеність обставин справи, які суд вважав встановленими, а також на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи в межах апеляційного оскарження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції повно, всебічно і об’єктивно перевірив всі доводи сторін, дав правильну правову оцінку встановленим фактам і доказам і зробив правильний висновок про те, що позивачами не надано доказів неправомірності дій відповідача.

В рішенні суду з цього приводу приведені відповідні мотиви, які є переконливими.

Як встановлено судом, в зв’язку з наявністю заборгованості з оплати спожитої електричної енергії відповідачем, після неодноразових попереджень, 25 лютого 2008 року відключена електрична енергія в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Пунктом 27 Правил передбачено, що у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі. Забороняється відключення споживачів перед вихідними та святковими днями.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі спожиту електричну енергію оплачували нерегулярно, тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що відповідач правомірно, на підставі п. 35 Правил, відключив вказану квартиру від електричної енергії.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка ОСОБА_1 є споживачем послуг відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» у вказаній квартирі.

Тому є безпідставними доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не встановив чи має вона право на звернення до суду за захистом своїх інтересів.

Інші доводи апеляційної скарги були предметом дослідження суду першої інстанції і не приводять судову колегію до висновку про порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права які є підставами до скасування рішення.

Рішення суду відповідає вимогам ст.ст. 10, 15, 59, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, положенням п.п. 20, 27, 35 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 із змінами та доповненнями і підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Торезького міського суду Донецької області від 25 червня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до  Верховного Суду України.

Головуючий

Судді