В И Р О К
Іменем України
16 листопада 2009 року м. Вінниця
Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі:
головуючого: судді Ковальчука О.В.,
при секретарі:
Кимлик І.М.,
Драчевського Є.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Шпиків Тульчинського району Вінницької області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який проживає: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Встановив:
ОСОБА_1, 03 червня 2009 року близько 4 год. 30 хв., знаходячись в комп’ютерному клубі «Скала», що розташований по вул. Коцюбинського, 38-В в м. Вінниці, відкрито, шляхом погрози застосування фізичного насильства, заволодів мобільним телефоном «Нокіа 6233» вартістю 1181 грн. 60 коп., завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В той же день ОСОБА_1, знаходячись в комп’ютерному клубі «Космос», що розташований по вул. Винниченка, 34 в м. Вінниці, повторно, відкрито, шляхом погрози застосування фізичного насильства, заволодів грошима потерпілого ОСОБА_3 в сумі 40 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при вищезазначених обставинах визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені досудовим слідством та судові витрати.
Крім повного визнання своєї винності підсудним у вчиненні злочину, його винуватість також повністю доведена зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи, а саме:
- протоколом заяви потерпілого ОСОБА_2 від 03.08.2009 року по факту відкритого викрадення у нього мобільного телефону невідомою особою (а.с. 2);
- протоколом огляду місця події від 03.08.2009 року - комп’ютерного клубу «Скала», що розташований по вул. Коцюбинського, 38-В в м. Вінниці (а.с. 5);
- протоколом від 11.08.2009 року добровільної видачі підсудним викраденого ним мобільного телефону (а.с. 11);
- заявою потерпілого ОСОБА_3 по факту відкритого заволодіння його грошами в сумі 40 грн. невідомою особою (а.с. 44);
- явкою з повинною підсудного щодо епізоду відкритого заволодіння грошима потерпілого ОСОБА_3 в приміщенні комп’ютерного клубу «Космос», що розташований по вул. Винниченка, 34 в м. Вінниці (а.с. 46);
- протоколом від 21.08.2009 року відтворення обстановки та обставин подій, відповідно до якого підсудний ОСОБА_1 детально та послідовно пояснив обставини вчинених ним пограбувань (а.с. 63-68);
- висновком експерта за № 1924 від 26.08.2009 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону «Нокіа 6233» на момент проведення дослідження становить 1181 грн. 60 коп. (а.с. 73-75);
- протоколом від 26.08.2009 року огляду речового доказу та постановою про приєднання до справи речового доказу – мобільного телефону потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 79, 80).
Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, вчиненого повторно.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Підсудний раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаюється, повністю відшкодував потерпілим заподіяну шкоду, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання і його слід звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з підсудного.
Речовий доказ по справі підлягає поверненню потерпілому.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,
Засудив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженому до набранням вироком законної сили залишити без змін – підписку про невиїзд.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 1924 від 26.08.2009 року в сумі 1333 грн. 38 коп.
Речовий доказ: полімерний пакет, всередині якого знаходиться мобільний телефон марки «Нокіа 6233», який зберігається в камері зберігання речових доказів Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_2
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий :