В И Р О К

Іменем України

22 жовтня 2009 року                                 м. Вінниця

Замостянський районний суд м. Вінниці

  в складі:

        головуючого:           судді Ковальчука О.В.,

        при секретарі:

                    Кимлик І.М.,

          Гнатюк І.М.,      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гуменне Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого вантажником ТОВ «Подільська тютюнова компанія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,  

Встановив:

ОСОБА_1, 05.07.2009 року близько 16 години, перебуваючи в кафе «Венеція», що по вул. Винниченка в м. Вінниці, на одному із столиків побачив мобільний телефон «Нокіа 5610» в корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_2 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись моментом, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав вказаний телефон, вартість якого згідно висновку спеціаліста за № 1629 від 27.07.2009 року станом на момент проведення дослідження становить 706 грн. 95 коп. з картою пам’яті на 1 Гб. сім – картою оператора «Київстар» вартістю 25 грн., на якій були кошти в сумі 25 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 756 грн. 95 коп.  

    Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при вищезазначених обставинах визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені досудовим слідством та судові витрати.

    Крім повного визнання своєї винності підсудним у вчиненні злочину, його винуватість також повністю доведена зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні матеріалами  кримінальної справи, а саме:

-   заявою потерпілої ОСОБА_2 від 16.07.2009 року, у якій вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка викрала її мобільний телефон (а.с. 2);

-   протоколом від 16.07.2009 року виявлення та вилучення у ОСОБА_1 викраденого ним телефону (а.с. 4);

-   висновком спеціаліста № 1629 від 27.07.2009 року, відповідно до якого вартість телефону станом на момент проведення дослідження становить 706 грн. 95 коп. (а.с. 35-37);

-   протоколом огляду речового доказу та постановою про приєднання до справи речового доказу від 31.07.2009 року (а.с. 39-44);

-   розпискою потерпілої ОСОБА_2 від 08.09.2009 року по факту отримання нею мобільного телефону (а.с. 51).

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

    При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання.

Підсудний раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні малолітню дитину,  відшкодував заподіяну шкоду.

    Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики, відшкодування заподіяної шкоди, перебування на його утриманні малолітньої дитини.

    Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних, які характеризують підсудного, суд вважає, що покаранням, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді штрафу.

Судові витрати за проведення товарознавчого дослідження підлягають стягненню з підсудного.

Речовий доказ по справі підлягає поверненню потерпілій.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

Засудив:

    Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін – підписку про невиїзд.

    Речовий доказ: мобільний телефон «Нокіа 5610» слайдер, переданий 08.09.2009 року на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2, залишити останній.

    Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення товарознавчого дослідження № 1629 від 27 липня 2009 року в сумі 1333 гривень 38 коп.

    На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

              Головуючий :