Справа № 3-1425/2009 р.
П О С Т А Н О В А
30 листопада 2009 року місто Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Мала Тур»я вул. Полуванки 77 Долинського району Івано-Франківської області, українки, громадянки України, працюючу головним бухгалтером ТзОВ «Протектор», до адміністративної відповідальності не притягувалася,–
за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 допустила порушення вимог законодавства про працю.
Правопорушення вчинено при наступних обставинах.
ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТзОВ «Протектор», допустила триваючі порушення законодавства про працю, а саме: не проводила індексацію заробітної плати в межах прожиткового мінімуму для працездатних громадян під час виплати виплати заробітної плати за місяць, доходи за який підлягають індексації; не проводила підвищення заробітної плати адмінперсоналу з 01.12.2008 року, а іншим працівникам товариства – з березня 2009 року, тому необхідно було проводити індексацію заробітної плати адмінперсоналу з березня 2009 року, а робітникам із серпня 2009 року; під час звільнення з роботи ОСОБА_2 (наказ №20-ВК від 21.09.2009 року), оброблювача гумових виробів, не нараховувала та не виплачувала компенсацію за невикористані чотири дні щорічної відпустки; під час звільнення з роботи ОСОБА_3 (наказ №11-ВК від 10.08.2009 року), оброблювача гумових виробів, не нараховувала та не виплачувала компенсацію за невикористані два дні щорічної відпустки, чим порушила вимоги ст.33 Закону України «Про оплату праці», Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМ України від 17.07.2003 року №1078, ст. 24 Закону України «Про відпустки».
В судове засідання на повторний виклик ОСОБА_1 не прибула, причину своєї неявки суду не повідомила незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена матеріалами адмінсправи:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 09-10-060/42 від 15.10.2009 року та актом перевірки № 09-10-060/51 від 15.10.2009 року (а.с.1-3), з яких встановлено, що 15.10.2009 року під час проведення перевірки жержавним інспектором праці ОСОБА_4, з участю головного спеціаліста Управління праці та соцзахисту населення Долинської РДА ОСОБА_5, встановлено, що головним бухгалтером ТзОВ «Протектор» ОСОБА_1, допущено триваючі порушення законодавства про працю, а саме: не проводено індексацію заробітної плати в межах прожиткового мінімуму для працездатних громадян під час виплати виплати заробітної плати за місяць, доходи за який підлягають індексації; не проводено підвищення заробітної плати адмінперсоналу з 01.12.2008 року, а іншим працівникам товариства – з березня 2009 року, тому необхідно було проводити індексацію заробітної плати адмінперсоналу з березня 2009 року, а робітникам із серпня 2009 року; під час звільнення з роботи ОСОБА_2 (наказ №20-ВК від 21.09.2009 року), оброблювача гумових виробів, не нараховувала та не виплачувала компенсацію за невикористані чотири дні щорічної відпустки; під час звільнення з роботи ОСОБА_3 (наказ №11-ВК від 10.08.2009 року), оброблювача гумових виробів, не нараховувала та не виплачувала компенсацію за невикористані два дні щорічної відпустки;
- розрахунково-платіжними відомостями (а.с. 4-6).
При таких доказах суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію її дій за ч.1 ст. 41 КУпАП, оскільки вона допустила порушення вимог законодавства про працю.
Накладаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу: те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Обставин, які пом»якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідним накласти стягнення ОСОБА_1, яке б відповідало вчиненому нею правопорушенню та її особі, в межах санкції ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.
Суддя: