Справа № 2-о-115/2009 р.
РІШЕННЯ
І м е н е м У к р а ї н и
24 листопада 2009 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Пархоменко О.В.
при секретарі Семененко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа –ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем ,
в с т а н о в и в:
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою, свої вимоги мотивувала тим , що 13.10.2008 року помер її батько ОСОБА_3, а 08.03.2009 року померла її мати ОСОБА_4. Заявниця вказує, що після їх смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1. Її батьки за життя заповітів не складали, після їх смерті спадкоємцями згідно закону являються вона та її сестра ОСОБА_2. Вказує, що після смерті батьків вона не подавала заяву в установлений законом шестимісячний строк в державну нотаріальну контору, а прийняла спадщину фактично. Її сестра ОСОБА_2 на день смерті батьків не проживала в спадковій квартирі і з заявою після смерті батьків в державну нотаріальну контору не зверталась. В даний час вона звернулась до Ірпінської державної нотаріальної контори Київської області, щоб подати заяву про прийняття спадщини після смерті свого батька, але у неї її прийняти не могли, оскільки в свідоцтві про смерть її батько вказаний як ОСОБА_3, а в свідоцтві про її народження її батько вказаний як ОСОБА_5. Тому для прийняття спадщини після смерті батька їй треба встановити факт родинних відносин. Встановлення даного факту їй необхідно для оформлення спадщини після смерті її батька ОСОБА_3.
Заявниця просить встановити факт родинних відносин, а саме що померлий 10.10.2008 року ОСОБА_3 являється її батьком.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала, підтвердила обставини, викладені в заяві, просила суд задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі.
Заінтересована особа – ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу в її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує, в зв’язку із чим суд, заслухавши думку заявниці ОСОБА_1, вважав за можливе розглянути справу у відсутність заінтересованої особи.
Суд, заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_1, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що заявниця народилась 18 квітня 1960 року, у свідоцтві про її народження її батьками вказані “ОСОБА_9 и ОСОБА_10”. Згідно копії свідоцтва про народження “Кандыбальский Виталий Сергеевич” народився 19 серпня 1941 року, його матерью вказана “Кандыбальская Евдокия Федоровна” в графі “ батько” відомості не вказані. Згідно копії свідоцтва про одруження “ОСОБА_9 и ОСОБА_10” уклали шлюб 06 вересня 1959 року, після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище чоловікові “Кандыбальский” , дружині “Кандыбальская”. Встановлено, що 10 жовтня 2008 року помер ОСОБА_3, а 08 березня 2009 року померла ОСОБА_4.
В судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_3 10 жовтня 2008 року відкрилася спадщина на належне йому за життя майно, за життя він заповіту не складав. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є його діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2, інших спадкоємців судом не встановлено. В даний час в зв’язку із оформленням спадщини після смерті ОСОБА_3 виникла необхідність встановлення факту родинних відносин заявниці із спадкодавцем.
Наведені обставини підтверджуються поясненнями заявниці ОСОБА_1, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, матеріалами справи.
Так свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що заявниця –його рідна племінниця, а ОСОБА_5 – його рідний брат. Брата все життя всі називали ОСОБА_5, як його ім’я було вказано в документах він не знає. Брат помер 10 жовтня 2008 року. Йому достовірно відомо, що брата звали ОСОБА_5, а не ОСОБА_8 і що це одна і таж особа. У брата є ще одна дочка ОСОБА_11.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні суду пояснила, що ОСОБА_5 її рідний брат, а заявниця – її рідна племінниця. У брата ще є одна дочка ОСОБА_2. Брата все життя називали ОСОБА_5, батьки його також називали тільки ОСОБА_5. Про те, що він в документах вказаний як ОСОБА_8, їй стало відомо тільки коли брат помер. У її племінниці по батькові вказано Вікторівна. Брат помер 10 жовтня 2008 року, а його дружина померла 08 березня 2009 року. Вона стверджує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є однією і тією ж особою.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що заявницю та її батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вона знає з 1961 року. У них є ще одна дочка ОСОБА_11. Батька заявниці завжди всі називали ОСОБА_5, про те, що він у документах вказаний як ОСОБА_8, їй невідомо. Знає, що ОСОБА_5 помер 10 жовтня 2008 року. Вона все життя тісно спілкувалася із цією родиною, їй добре відомі обставини їх життя та вона стверджує, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 це одна і таж особа.
У відповідності до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що ОСОБА_3, який помер 10 жовтня 2008 року, та ОСОБА_5 є однією і тією ж особою і що він є батьком ОСОБА_1.
Враховуючи викладене, суд визнає, що ОСОБА_3, який помер 10 жовтня 2008 року, є батьком ОСОБА_1.
На підставі ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 256-259 ЦПК України, суд –
в и р і ш и в:
Заяву задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3, який помер 10 жовтня 2009 року, є батьком ОСОБА_1.
Копію рішення направити зацікавленій особі ОСОБА_2 для відома.
На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.
Суддя О.В. Пархоменко