Справа № 2о - 168
2009 рік
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
10 листопада 2009 року смт.Михайлівка
Михайлівський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді Мовчана О.Г.
при секретареві Рикун І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Михайлівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Тимошівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності заповіту від 23 липня 2007 року складеним ОСОБА_2, яка померла 17 грудня 2008 року, посвідченого секретарем виконкому Тимошівської сільської ради і внесеного в Реєстр № 63.
Свої вимоги заявник мотивує тим, що 17 грудня 2008 року померла ОСОБА_2. Згідно заповіту ОСОБА_2 від 23 лютого 2007 року, посвідченого секретарем виконкому Тимошівської сільської ради і внесеного в Реєстр за № 63, належні їй земельні ділянки площею 7.6439 га та 0.9721 га, розташовані на території Тимошівської сільської ради і призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЗП № № 099834, 099835, виданих Михайлівською районною адміністрацією 11 серпня 2005 року, ОСОБА_2Є заповідала ОСОБА_1. В заповіті були допущені помилки в частині написання паспортних даних ОСОБА_1, а саме: її прізвище вказано як «Рику», що не співпадає з прізвищем в паспорті, та неправильно вказано ім’я та по батькові: «Неоніли Борисивні», в той час як правильно в давальному відмінку ім’я заявника пишеться як «Неонілі», по батькові «Борисівні», згідно паспорту громадянина України серії СА № 751210, виданого Михайлівським РВ УМВС України у Запорізькій області 13 травня 1998 року. Заповіт ОСОБА_2 був переданий заявнику після її смерті і тому виправити помилки на даний час неможливо.
Зазначені суперечності у вище наведених документах, стають на заваді до оформлення документів для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті спадкодавця, вона як заявник, через неправильність записів в заповіті імені та по-батькові з іншими документами не може встановити факт належності правовстановлюючого документу.
В призначене судом судове засідання, заявник не з’явилася, проте надала суду заяву про підтримання вимог та розгляд справи за її відсутності. На підставі зазначеної заяви, відповідно до положень ст.169 ЦПК України, судом прийнято рішення про можливість розгляду справи за відсутності заявника на підставі наданих матеріалів.
На підтвердження обґрунтованості своїх вимог заявник надав суду:
• світлокопія паспорту ОСОБА_1;
• світлокопія свідоцтва про смерть ОСОБА_2;
• світлокопія заповіту від 23 лютого 2007 року;
• довідка від 22 грудня 2008 року виданої сільським головою Тимошівської сільської ради;
• світлокопія державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 099835;
• світлокопія державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 099834.
В судове засідання свідки ОСОБА_3, та ОСОБА_4 не з’явилися, проте
надали суду заяви, в яких вказали, що знають заявника як – ОСОБА_1.
Представник заінтересованої особи на адресу якого своєчасно та належним способом направлялися судові виклики, до судового засідання не з’явився. Відповідно до положень ст. 169 ЦПК України, неявка вдруге представника зацікавленої особи не є перешкодою до розгляду справи.
Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про доведеність вимог та потребу їх задоволення виходячи з наступного:
- відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі;
- відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях;
- відповідно до ст. 234 ч.2 п.5 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення;
- відповідно до ст.256 п.1ч.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними в свідоцтві про народженні або в паспорті;
- як було встановлено в судовому засіданні, в заповіті, який був складений на користь заявника ОСОБА_1, при написанні її паспортних даних були допущені помилки, а саме: прізвище, ім’я, по батькові заявника, вказані в заповіті, не збігаються з прізвищем, ім’ям та по батькові зазначеними в паспорті, що призвело до неможливості прийняття заявником спадщини, яка залишилася після смерті спадкодавця;
- відповідно до заповіту від 23 липня 2007 року, посвідченого секретарем виконкому Тимошівської сільської ради і внесеного в Реєстр за № 63, дата та місця народження ОСОБА_1, а саме: 31 січня 1970 рік, с.Тимошівка, Михайлівського району, Запорізької області співпадають з паспортними даними, які вказані в паспорті громадянина України серії СА № 751210, виданого Михайлівським РВ УМВС України у Запорізькій області 13 травня 1998 року, виданого на ім’я ОСОБА_1, що є однією з обставиною, яка вказує на обґрунтованість вимог заявника. Крім того, відповідно до письмових заяв свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вони вказують прізвище , ім’я та по батькові заявника як ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.ст. 11, 60, 208-209, 212-217, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити, що заповіт ОСОБА_2, виданий 23 лютого 2007 року, посвідченого секретарем виконкому Тимошівської сільської ради і внесений в Реєстр за № 63 на ім’я «ОСОБА_1 Борисивні» належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Михайлівського районного суду О.Г. Мовчан
Запорізької області
Рішення набрало законної сили з 21 листопада 2009 року та зберігається в архіві Михайлівського районного суду в матеріалах цивільної справи під номером 20-168/09
Копія вірно: