Справа № 2-1088/2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
19 листопада 2009 року м. Димитров
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого – судді Клепка Л.І.
при секретарі – Мушинській М.В.
за участю позивача ОСОБА_1,
третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши в заочному судовому засіданні в залі суду в м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившими право користування жилим приміщенням,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання їх втратившим права користування жилим приміщенням.
В обґрунтування вимог вказав, що 21 липня 1988року йому на сім’ю, яка складалася з нього, його дружини та трьох дітей, була надана квартира №8 в будинку №31 на мікрорайоні «Світлий» в м.Димитров Донецької області, де дотепер значаться зареєстрованими він, відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4. та інші його діти треті особи ОСОБА_5 і ОСОБА_2 Вказуючи на те, що його дружина відповідачка ОСОБА_3, з якою він перебуває в зареєстрованому шлюбі, з жовтня 2007 року в спірній квартирі не проживає без поважної на те причини і квартирою не користується, а його син відповідач по справі ОСОБА_4 не проживає в спірній квартирі з серпня 2008року, просить суд визнати їх втратившими право користування жилим приміщенням в зазначеній квартирі.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами, і суду пояснив, що з 1981 року по теперішній час він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_3 Від шлюбу мають чотирьох дорослих синів, двоє яких Олександр та ОСОБА_4 проживають окремо, а ОСОБА_5 і ОСОБА_2 проживають разом з ним. Відповідачка ОСОБА_3 в жовтні 2007року добровільно забрала свої речі і нічого не пояснюючи, залишила квартиру. Як пізніше з’ясувалося, вона стали жити за межами м.Димитрова з іншим чоловіком. Відповідачка втратила інтерес до квартири, участі в її утриманні не приймає, квартирою не користується. Син ОСОБА_6 – другий відповідач по справі, також квартиру залишив в серпні 2008року і з зазначеного часу квартирою не користується, мешкаючи за іншою адресою. Так, як і його дружина, участі в утриманні квартири не приймає. Вказуючи на те, що відповідачі залишили квартиру добровільно, не проживають в квартирі більше шести місяців без поважної причини і що перешкод в користуванні квартирою ні він, ні інші його члени сім’ї їм не чинять, позивач просить суд визнати їх втратившими право користування спірною квартирою.
Третя особа ОСОБА_2 позов підтримав, вважав його обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, оскільки ні його мати ОСОБА_3, ні його старший брат ОСОБА_4, які добровільно залишили квартиру, не проживають в ній більше шести місяців без поважної причини, через що батько не може оформити субсидію і змушений сплачувати комунальні послуги за всіх, хто зареєстрований в зазначеній квартирі, а в добровільному порядку ні мати, ні брат виписатися не бажають.
Третя особа ОСОБА_5 до судового засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідачі, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи і через неявку яких суд неодноразово змушений був відкладати розгляд справи, до судового засідання не з’явилися, про причини своєї неявки суд жодного разу не повідомили, клопотання про перенесення розгляду справи суду не надіслали, що дає суду підстави вважати їх неявку без поважної причини і надає можливість зі згоди позивача розглянути справу у заочному судовому засіданні, відповідно до положень ст..224 ЦПК України, на підставі наявних в справі даних.
Представник третьої особи - Комунального підприємства «Служба єдиного замовника», до судового засідання також не з’явився, надіславши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.
Вислухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач є основним наймачем квартири № 8 в будинку №31 на м-ні «Світлий» в м. Димитров, в якій, окрім нього, значаться зареєстрованими як члени сім’ї відповідачі ОСОБА_3,1963року народження, і ОСОБА_4,1986року народження, та треті особи по справі ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,1983року народження (арк.. спр.16).
Спірна квартира не приватизована і знаходиться на балансі Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» (арк..спр.13,16).
Як вбачається з акту від 5.05.2009 року, складеного інспекторами КП “СЕЗ”, відповідачка ОСОБА_3 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з 11 жовтня 2007 року (а.с. 17). А відповідач ОСОБА_4 не мешкає в ній з серпня 2008 року, що вбачається з акту про його непроживання від 5.05.2009 року (арк..спр.18).
Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В разі, якщо особа не проживає в жилому приміщенні більше шести місяців без поважних на те причин, вона може бути визнана втратившою право користування житлом. Порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, визначається ст.72 ЖК України.
Встановлені судом факти та надані докази підтверджують факт непроживання відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у спірній квартирі більш ніж шість місяців без поважних причин, а тому вони у відповідності до ст..71 ЖК України втратили право користування житлом у спірній квартирі. Доказів про те, що непроживання було визвано поважними причинами, відповідачі суду надати не побажали.
Оскільки судом не встановлено поважності причин непроживання відповідачів в спірній квартирі, це є підставою для задоволення вимог позивача та визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.71, 72 ЖК України, ст.ст.10, 60, 79, 81, 88, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, втратившими право користування жилим приміщенням в квартирі № 8 будинку № 31 на м-ні «Світлий» в м. Димитров Донецької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя