Справа № 2-1810/2009р.  

УХВАЛА  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

  10 листопада   2009 року                                                                                             м.Димитров                                                                                                                  

Димитровський міський суд Донецької області у складі:  

головуючої – судді Клепка Л.І.,  

при секретарі Мушинській М.В.,  

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 Джондовича про стягнення суми боргу за кредитним договором, -  

  ВСТАНОВИВ:  

  Позивач ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Джондовича про стягнення суми боргу за кредитним договором.  

В обґрунтування якого зазначив, що  20 травня 2008 року між ВАТ  “ОСОБА_1 Аваль” в особі Димитровського відділення Донецької обласної дирекції та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 010/07-161/82/159437, згідно з умовами якого відповідачу надано кредит у вигляді поновленої кредитної лінії з лімітом кредитування у розмірі 15000,00 грн. строком погашення до 20.05.2010 року зі сплатою 29,9 % відсотків річних за користування кредитними коштами. За умовами договору відповідач повинен був до 20 числа кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплачувати заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості. Внаслідок невиконання відповідачем умов договору станом на 9.09.2009 року  за ним утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 15429,25 грн. Оскільки відповідачем ніяких заходів, спрямованих на погашення заборгованості за кредитним договором, не вжито, позивач просить стягнути з нього на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 15429,25 грн.  та  судові витрати, понесені  ним при зверненні до суду: судовий збір в розмірі 154,29 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.  

  Представник позивача до судового засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду  від позивача надійшла  письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку зі сплатою боргу відповідачем.  

Відповідач до судового засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надіслав.  

  Суд вважає, що оскільки  позивачем суду надано письмову заяву про залишення  позовної заяви без розгляду, що не суперечить нормам чинного процесуального законодавства і у відповідності з частиною 1 статті 207 ЦПК України  є однією з підстав залишення  позову без розгляду, суд вважає за можливе її задовольнити.  

  На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -  

У Х В А Л И В:  

  Позовну заяву ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 Джондовича про стягнення суми боргу за кредитним договором залишити без розгляду.  

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.  

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Димитровського міського суду  протягом п’яти днів з дня  її проголошення .  

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

  Cуддя