Справа № 1-260/09              

ВИРОК  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

10 листопада 2009 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І. при секретарі Пересунько О.А. з участю прокурора Макарової Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, без спеціальності, перебуває у незареєстрованому шлюбі, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5  в силу ст.89 КК України такого, що не має судимості,-

за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:  

 В ніч з 10 на 11 травня 2009 року, точний час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, зламавши запірні пристрої ролету, який закривав вхідні двері торгівельного кіоску фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, що розташований поблизу магазину «Ювілейний» по вулиці Леніна, 71 в місті Світловодську Кіровоградської області та через відчинені вхідні двері таємно проник до приміщення кіоску, в якому зберігались квіти, призначені для продажу, які належали приватному підприємцю ОСОБА_2

Знаходячись в приміщенні кіоску ОСОБА_1 таємно викрав з кіоску наступне майно, яке за декілька разів переніс до квартири АДРЕСА_1 за місцем свого проживання, а саме:  

троянди місцевого виробництва ( троянди, які виробляються на Україні) фірми «Асканія»:

- марки «Аваланж» довжиною 50 см у кількості 18 штук вартістю 6 гривень за 1 штуку, на суму 108 гривень 00 копійок;

- марки «Ававланж» довжиною 60 см у кількості 12 штук за ціною 8 гривень за 1 штуку, на суму 96 гривень 00 копійок;

- марки «Гранд Прікс» довжиною 60 см у кількості 17 штук за ціною 8 гривень за 1 штуку, на суму 136 гривень 00 копійок;  

- марки «Гранд Прікс» довжиною 70 см у кількості 13 штук за ціною 9 гривень за 1 штуку, на суму 117 гривень 00 копійок;

- марки «Гранд Прікс» довжиною 80 см у кількості 25 штук за ціною 10 гривень за 1 штуку, на суму 250 гривень 00 копійок;

- марки «Лампіон» довжиною 50 см , у кількості 14 штук за ціною 6 гривень за 1 штуку, на суму 84 гривні 00 копійок;

- марки «Іліос» довжиною 50 см, у кількості 16 штук, за ціною 6 гривень за 1 штуку, на суму  96 гривень 00 копійок;  

- марки «Іліос» довжиною 60 см, у кількості 10 штук, за ціною 8 гривень за 1 штуку, на суму 80 гривень 00 копійок;  

- марки «Іліос» довжиною 70 см, у кількості 15 штук, за ціною 9 гривень за 1 штуку, на суму 135 гривень 00 копійок;  

- марки «Нью фешен» довжиною 50 см, у кількості 7 штук за ціною 6 гривень за 1 штуку, на суму 42 гривні 00 копійок;

- марки «Нью фешен» довжиною 60 см, у кількості 11 штук за ціною 8 гривень за 1 штуку, на суму 88 гривень 00 копійок;

- марки «Нью фешен» довжиною 70 см, у кількості 14 штук за ціною 9 гривень за 1 штуку, на суму 126 гривень 00 копійок;

 Троянди фірми «Вікторія» марки:

- «Гранд Прікс» довжиною 70 см у кількості 35 штук вартістю 9 гривень за 1 штуку, на суму 315 гривень 00 копійок;

- «Ред Наумі» довжиною 60 см у кількості 20 штук вартістю 8 гривень за 1штуку, на суму 160 гривень 00 копійок;

- «Пінч Аваланж» довжиною 60 см у кількості 20 штук за ціною 8 гривень за 1штуку, на суму 160 гривень 00 копійок;

Троянди іноземного виробництва марки «Мікс»:

-«Топаз» у кількості 11 штук вартістю 12 гривень за 1 штуку, на суму 132 гривні 00 копійок;

- «Полстар» у кількості 8 штук вартістю 12 гривень за 1 штуку, на суму 96 гривень 00 копійок;  

- «Фрідом» у кількості 22 штук вартістю 12 гривень за 1 штуку, на суму 264 гривні 00 копійок;

- «Вуду» у кількості 14 штук вартістю 12 гривень за 1 штуку, на суму 168 гривень 00 копійок;

- «Декора» у кількості 16 штук вартістю 12 гривень за 1 штуку, на суму 192 гривні 00 копійок;

Пакувальний матеріал для квітів:

- 7 рулонів тоніровки зеленого кольору, довжиною 60 см, вартістю 14 гривень за 1 рулон, на суму 98 гривень;  

- 4 рулонів тоніровки червоного кольору, довжиною 60 см вартістю 14 гривень за 1 рулон, на суму 56 гривень 00 копійок;  

- 6 рулонів тоніровки малинового кольору, довжиною 60 см вартістю 14 гривень за 1 рулон, на суму 84 гривні 00 копійок;  

- 8 рулонів тоніровки рожевого кольору, довжиною 60 см вартістю 14 гривень за 1 рулон, на суму 112 гривень 00 копійок;  

- 2 рулони тоніровки болотного кольору, довжиною 60 см вартістю 14 гривень за 1 рулон, на суму 28 гривень 00 копійок;  

- 5 рулонів тоніровки  жовтого кольору , довжиною 60 см вартістю 14 гривень за 1 рулон, на суму 70 гривень 00 копійок;  

- 11 рулонів тоніровки  марки «Метафлекс» довжиною 60 см вартістю 18 гривень за 1 рулон, на суму 198 гривень 00 копійок;  

- 5 рулонів прозорого паперу довжиною 60 см вартістю 15 гривень за 1 рулон, на суму 75 гривень 00 копійок;  

- 3 рулони прозорого паперу довжиною  70 см вартістю 15 гривень за 1 рулон, на суму 45 гривень 00 копійок;  

- 4 рулони прозорого паперу довжиною 80 см вартістю 15 гривень за 1 рулон, на суму 60 гривень 00 копійок;  

-  17 рулонів з товстого паперу з малюнком довжиною 60 см вартістю 18 гривень за 1 рулон, на суму 306 гривень 00 копійок;  

-  планку ролета із врізним замком вартістю 230 гривень 00 копійок;

- ручку із замком вартістю 100 гривень 00 копійок.

Розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму  4 117 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду показав, що він 11.05. 2009 року приблизно о 22 годині, посварившись зі своєю співмешканкою ОСОБА_3.В. пішов на вулицю, де зустрів сусіда ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Разом з хлопцями пили пиво до 23 години, а після цього пішли в сторону Райлікарні. Перебуваючи в районі квіткового кіоску, вирішив викрасти звідти квіти, подарувати їх дружині та примиритися з нею. Для цього він відкрив руками металеві ролети, які закривали вхідні двері, проник у кіоск та за декілька разів викрав з кіоску квіти  та відніс їх дружині. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 участі у викраденні квітів не брали, а навпаки умовляли його щоб він такого не робив. У вчиненому щиро розкаявся, пояснивши, що злочин вчинив перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, тому що дуже хотів примиритися з дружиною.

Крім повного визнання вини підсудним його вина у таємному викраденні майна, поєднаного з проникненням у сховище доводиться показаннями потерпілого, свідків, матеріалами кримінальної справи.  

 Допитаний в судовому засіданні потерпілий  ОСОБА_2,  показав, що він є приватним підприємцем та, що в його власності є ларьок, де він протягом останніх 7 років здійснює продаж квітів на автобусній зупинці «Райлікарня біля магазину Ювілейний по вулиці Леніна в місті Світловодську Кіровоградської області. Продаж квітів здійснює особисто він. Коли вранці він прийшов до кіоску, то побачив, що ролет був зламаний, двері до кіоску відкриті, а з кіоску викрадені квіти та пакувальний матеріал. Цивільний позов підтримує у повному обсязі, а щодо міри покарання, то вважає, що підсудного не слід карати суворо.

 Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6,  показала, що у власності її чоловіка ОСОБА_2 є ларьок, де він здійснює продаж квітів. Вказаний ларьок розташований на автобусній зупинці «Райлікарня» біля магазину Ювілейний по вулиці Леніна в місті Світловодську Кіровоградської області.  У травні 2009 року їй зателефонував чоловік та сказав, що кіоск пограбовано. Вона особисто бачила, що у кіоску не було квітів, упаковки та іншого майна. Перелік викраденого майна складав її чоловік.

 Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що весною, дату не пам’ятає, приблизно о другій годині ночі знаходився поблизу магазину  «Ніка» та бачив як три особи несли квіти. Після цього він зателефонував господарці магазину «Ніка».

 Свідок ОСОБА_8 суду показала, що вона в ніч з 10 на 11 травня 2009 року разом ОСОБА_9 та ОСОБА_10 сиділи на лавочці біля першого під’їзду будинку № 12 по вулиці Калініна та особисто бачила як її сусід Павлов тричі ніс квіти з кіоску до свого будинку.

 Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили покази свідка ОСОБА_8 та надали суду аналогічні за змістом покази.

 Свідок ОСОБА_4 суду показав, що він влітку 2009 року, ввечері  зустрів свого знайомого Павлова.  ОСОБА_1 повідомив йому, що посварився з дружиною та щоб з нею примиритися вирішив з квіткового кіоску викрасти квіти. Він не погодився йому допомагати та пішов додому. Вранці біля під’їзду він побачив пелюстки троянд та зрозумів що це були ті квіти, які викрав Павлов. Разом з ними був ще ОСОБА_5.  

 Свідок ОСОБА_11 суду показав, що він був понятим при проведенні слідчої дії з підсудним ОСОБА_1, який діставав квіти з баку для сміття біля будинку по вулиці Калініна, 12 та розповідав, що викрав квіти з кіоску. Підсудний говорив самостійно, йому ніхто з працівників міліції не підказував.

 Зазначені свідчення свідка ОСОБА_11 повністю стверджуються показами свідка ОСОБА_12, покази якої, дані нею на досудовому слідстві, оголошені у судовому засіданні (протокол допиту а.с. 31).

Свідок ОСОБА_3.В., покази, якої дані нею на досудовому слідстві та оголошені у судовому засіданні (протокол допиту а.с. 24-25 )  показала, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 зі своїм малолітнім сином ОСОБА_13, 08 серпня 2008 року та співмешканцем ОСОБА_1, з яким вона проживає без реєстрації шлюбу протягом останніх 5 років. Приблизно о 23 годині 00 хвилин 10 травня 2009 року її співмешканець повернувся додому у нетверезому стані. У цей час вона ще не спала. Коли вона побачила свого співмешканця, то він тримав у руках букет троянд жовтого кольору у кількості приблизно до 10 штук. Він передав їй ці троянди та попрохав вибачення у неї за те, що напився. Але вона на нього накричала та він пішов. Де він взяв троянди він не казав. Як вона припустила він купив ці троянди. Після цього її співмешканець ОСОБА_1 пішов з квартири. Приблизно через 40-50 хвилин її співмешканець ОСОБА_1 повернувся знову додому та вона побачила у нього в руках 3-4 букети троянд, у загальній кількості приблизно 30 штук. Ці троянди були червоного, рожевого та жовтого кольорів. ОСОБА_1 знову попрохав у неї пробачення і передав їй ці троянди, після цього її співмешканець ОСОБА_1 вибіг із квартири та сказав, що зараз повернеться. Після цього через приблизно 40 хвилин її співмешканець ОСОБА_1 знову повернувся до квартири і у його руках вона побачила оберемок троянд у кількості приблизно 30 троянд, а можливо і більше, троянди були червоного, рожевого та жовтого кольорів та знову почав прохати у неї пробачення. Вона зрозуміла, що її чоловік ці квіти десь краде і сказала йому, щоб він залишався вдома. Вона запитала у свого співмешканця ОСОБА_1, де він взяв всі ці троянди, на що він відповів їй, що обікрав якийсь квітковий кіоск, який він не казав. З ким він викрадав квіти він їй не казав. Всі ці квіти її співмешканець ОСОБА_1 приносив додому сам.  Після цього ОСОБА_1 залишився вдома і нікуди більше не ходив і ніяких квітів більше додому не приносив. Крім квітів її співмешканець ОСОБА_1 до квартири нічого більше не приносив. На її погляд ОСОБА_1 приніс додому у загальній кількості приблизно 90 троянд, не більше.  

ОСОБА_5 (пояснення якого були оголошені у судовому засіданні а.с. 14) пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7 разом зі своєю матір’ю.  10 травня 2009 року ввечері він вживав спиртні напої біля будинку на лавці. Він вживав спиртне разом з ОСОБА_1, який проживає в квартирі № 37 його будинку та хлопцем на ім’я ОСОБА_4 проживає в квартирі № 36. Далі, коли вже було темно, а саме приблизно о 22 годині 00 хвилин 10 травня 2009 року ОСОБА_1 зайшов до себе додому, а коли невдовзі вийшов, повідомив, що посварився зі своєю співмешканко ОСОБА_3. Після чого ОСОБА_1 запропонував йому та ОСОБА_4 сходити за пивом до нічного кіоску, що розташований неподалік магазину «Ювілейний». Втрьох вони пішли до кіоску, купили пива та пішли в напрямку «Обеліску»в місті Світловодську. Коли вони проходили повз торгівельний кіоск, де як йому відомо продають квіти, що розташований навпроти Світловодської ЦРЛ. ОСОБА_1 запропонував йому та ОСОБА_4 вчинити крадіжку квітів з кіоску та сказав, що він хоче подарувати квіти своїй співмешканці, щоб з нею помиритися. Вони з Євгенієм відмовилися та сказали, щоб і він нічого не робив. Після цього він побачив, як ОСОБА_1 почав смикати руками за ролет, на який були зачинені вхідні двері кіоску. Євгеній відразу ж після цього пішов у напрямку будинку № 12 по вулиці Калініна в місті Світловодську. Він залишився біля ОСОБА_1 та продовжував вговорювати його не лізти до кіоску, але ОСОБА_1 був паяний, його не слухав та продовжував смикати за ролет. Коли він відчинив вхідні двері до кіоску, він зайшов до кіоску та почав виносити звідти квіти. Квітів було досить багато. Він (ОСОБА_5 до кіоску не заходив, ніяких квітів не брав і переносити квіти ОСОБА_1 не допомагав.  Після цього він пішов з ОСОБА_1 до свого будинку  № 12 по вулиці Калініна. ОСОБА_1 поніс квіти до своєї квартири, а він пішов до себе додому. Міліцію він не повідомив про крадіжку, оскільки боявся, що запідозрять його.    

Крім показів потерпілого та свідків вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

-протоколом огляду від 14 травня 2009 року з якого вбачається, що в одному із баків для сміття розташованих за будинком № 12 по вулиці Калініна в місті Світловодську в ході огляду було виявлено 6 квітів - троянд жовтого кольору та 5 стеблин з – під бутонів троянд у засохлому стані.( а.с. 27.)

-речовими доказами 6 квітами – трояндами у засохлому стані та 5 стеблинами з – під бутонів троянд у засохлому стані, які оглянуті та приєднані до справи в якості речових доказів та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області.( а.с..28-29.)

Протоколом очної ставки від 03 серпня 2009 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_4 в ході проведення якої обвинувачений ОСОБА_1 вніс уточнення у свої свідчення та показав, що обмовив ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні разом з ним крадіжки, та натомість показав, що вчинив крадіжку сам.( А.С.62-63)  

 Протоколом відтворення обстановки та обставин події 25 червня 2009 року, з якого вбачається, що в ході проведення відтворення обстановки та обставин події обвинувачений ОСОБА_1 розповів та на місці показав, яким саме чином він вчинив крадіжку майна ОСОБА_2 з торгівельного кіоску поблизу магазинку «Ювілейний» в місті Світловодську Кіровоградської області. (  А.С.68-75).

Актом товарознавчої консультації, яким встановлена вартість викраденого майна.( А.С. 98-99).  

Таким чином суд вважає що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище доведена сукупністю, послідовних та узгоджених  між собою доказів, які отримані під час досудового та судового слідства з дотриманням  вимог кримінально-процесуального закону.  

Оцінивши зазначені докази  дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудному Павлову суд враховує особу підсудного пом’якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Підсудний вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, працює за наймом, за місцем проживання скарг стосовно нього не надходило, на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом’якшують  покарання суд вважає  щире каяття, та перебування на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння обтяжуючих покарання судом не встановлено.

Враховуючи те що судом  встановлено декілька обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та думку потерпілого, який просить суворо не карати підсудного, суд, виходячи із основних засад призначення покарань, передбачених ст. 65 КК України приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства та вважає що його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

У справі заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_2, який підлягає задоволенню у повному обсязі

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного у прибуток держави.

Долю речового доказу суд вирішує в порядку ст. 81 КПК України,-

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

  ЗАСУДИВ:  

 ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання  у виді  позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

 На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

 Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

 Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 3588 (три тисячі п’ятсот вісімдесят вісім) грн.

 Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи у розмірі 300 (триста) грн. 48 коп.

Речові докази – 6 квіток троянд у засохлому стані та 5 стеблин від бутонів троянд у засохлому стані які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Світловодського МРВ УМВС – знищити.

  На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду                Т.І. Гармаш