01.02.2018 Справа № 756/9495/15-ц

Справа № 756/9495/15-ц

Провадження № 4-с/756/111/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Пересунька Я.В.,

при секретарі Шецкіній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на постанову державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про повернення виконавчого документа у виконавчому провадженні № 53766694 , -

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 (далі - Банк) звернулось до суду з указаною скаргою, просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - ВДВС) щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28 грудня 2017 року у виконавчому провадженні № 53766694, скасувати цю постанову та зобов'язати державного виконавця відновити виконавче провадження та повноцінно провести виконавчі дії з виконання виконавчого листа № 756/9495/15-ц, виданого 26 вересня 2016 року Оболонським районним судом м.Києва.

Скаргу обґрунтовано тим, що Банк направив на адресу Оболонського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві для початку примусового виконання виконавчий лист №756/9495/15-ц, виданий 26.09.2016 року Оболонським районний судом м. Києва, про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь Банку в розмірі 6 100,58 грн.

13 квітня 2017 року головним державним виконавцем Оболонського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа, а 29.05.2017 року - постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

12 січня 2018 року на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк» надійшла постанова державного виконавця від 28 грудня 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

У цій постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві вказано, що боржник не працює та не отримує пенсію/заробітну плату/стипендію, а також державним виконавцем внесено реєстровий запис про обтяження рухомого майна до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Проте державним виконавцем не було здійснено в повній мірі заходи щодо виявлення такого майна.

У судовому засіданні представник Банку - ОСОБА_4 доводи скарги підтримав. Додатково пояснив, що сума стягнення 6 100,58 грн є судовим збором, і така мала б стягуватись в об'єднаному виконавчому провадженні з основною сумою боргу у більш як 300 000 грн. Державний виконавець продовжує вчинення виконавчих дій щодо стягнення основної суми боргу, водночас нелогічно повернула виконавчий документ щодо стягнення 6 100,58 грн. Цим самим порушуються права стягувача, оскільки про повторному пред'явленні виконавчого листа для виконання йому треба буде знову сплатити авансовий внесок та виконавчий збір.

Державний виконавець та боржник у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Статтею 451 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Державним виконавцем не було надано суду для огляду матеріали виконавчих проваджень № 53766839 та № 53766694, тому суд виходить із наданих стягувачем матеріалів.

Судом установлено, що постановою державного виконавця Оболонського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 13.04.2017 року відкрито виконавче провадження № 53766839 з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києві № 756/9495/15-ц від 26.09.2016 року щодо солідарного стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» суми боргу 304 214,48 грн. (а.с. 7).

За даними витягу з Інформацією про виконавче провадження № 53766839, станом на 1 лютого 2018 року це виконавче провадження перебуває на виконанні у державного виконавця Рудьковської О.С.

Водночас постановою державного виконавця Оболонського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Рудьковської О.С. від 28.12.2017 року у виконавчому провадженні № 53766694 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто стягувачу виконавчий лист № 756/9495/15-ц від 26.09.2016 року щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» суми боргу 6 100,58 грн. (а.с. 6).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно ч. 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Оскільки оскаржувана постанова державного виконавця не містить даних про вчинення інших виконавчих дій, окрім розшуку рахунків боржника у фінансових установах, доходів у вигляді заробітної плати/стипендії та інших джерел отримання доходів боржника, то вказана постанова підлягає скасуванню.

При розгляді скарги по суті суд також враховує, що інше виконавче провадження щодо стягнення інших коштів (304 214,48 грн.) із цього ж боржника на користь цього ж стягувача у справі № 756/9495/15-ц не було об'єднано у зведене виконавче провадження; таке виконавче провадження не було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» і воно перебуває на виконанні у цього ж державного виконавця.

З огляду на викладене, скарга Банку підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - задоволити.

Визнати незаконними дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рудьковської О.С. щодо винесення постанови від 28.12.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №53766694.

Скасувати постанову державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 28.12.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №53766694.

Зобов'язати Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві відновити виконавче провадження №53766694 та провести необхідні виконавчі дії з виконання виконавчого листа №756/9495/15-ц, виданого 26.09.2016 року Оболонським районний судом м.Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги до Оболонського районного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя Я.В.Пересунько