справа № 2-795\09р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
08 вересня 2009 року Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Хитрука В.М.
при секретарі Чепельській Ю.В.
розглянувши в м. Бар Вінницької області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальної та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
В заяві до суду позивачка ОСОБА_1. вказала, що 30 червня 2008 року в 13.30 год. в м. Бар, Вінницької області відповідач по справі ОСОБА_2 керуючи по вулиці 50-річчя Жовтня автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 виїжджаючи з двору на головну дорогу не надав переваги в русі мотоциклу ММВЗ дн НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, пасажиром якого була ОСОБА_1. в результаті чого відбулося зіткнення, внаслідок якого позивачка отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована в Барську ЦРЛ. В результаті ДТП позивачка була травмована, довгий час лікувалася. На час ДТП була вагітна. Травмування та лікування негативно вплинуло на виношування та розвиток дитини. ОСОБА_1. хвилювалася за своє здоров'я та здоров'я дитини, яку виношувала, терпіла біль. Оскільки відповідач ОСОБА_2 добровільно не бажає відшкодувати завдану шкоду, позивачка просила суд стягнути на її користь з ОСОБА_2 500 грн. матеріальної шкоди, 10000 моральної шкоди та витрати по справі. В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала повністю та наполягала на їх задоволенні.
Відповідач ОСОБА_2 будучи належно повідомленим про день розгляду справи в суді, неодноразово викликався повісткою під розпис з повідомленням, останні раз на 25.08.2009 р., 08.09.2009 р., але в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини свої неявки, позову не оспорив. Тому, суд вважає, що відповідач навмисно ухиляється від розгляду справи в суді та вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов слід задовольнити частково. До такого висновку суд дійшов з наступного.
Факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди 30 червня 2008 року в 13.30 год. в м. Бар, Вінницької області на вулиці 50-річчя Жовтня підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЮ № 195695 від 30.06.08 р. згідно якого ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 виїжджаючи з двору на головну дорогу не надав переваги в русі мотоциклу ММВЗ дн 56-76 НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого відбулося зіткнення, внаслідок якого позивачка ОСОБА_1. отримала тілесні ушкодження.
Згідно акта судово-медичного дослідження № 310 від 17.11.2008 року в позивачки мало місце закрита тупа травма правого колінного суглоба у вигляді численних саден та препателярного серозивного бурсіта. Вказані ушкодження виникли саме 30 червня 2008 року і за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткостроковий розлад здоров'я або незначну втрату працездатності.
Згідно висновку спеціаліста № 284а від 06.11.2008 року в діях водія автомобіля ВАЗ 2101 ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1, 10.2 ПДР України.
Вина відповідача у вчиненні ДТП стверджується постановою Барського районного суду від 13.08.2008 р., згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов’язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, утримання якого створює підвищену небезпеку.
Правовою підставою володіння відповідачем ОСОБА_2 автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_3 є доручення на право користування та розпорядження транспортним засобом від 27.06.2008 року посвідчене за реєстром 845.
Судом оглянуто як докази матеріали адміністративної справи № 3-3515\08р. про вчинення ОСОБА_2 дорожньо-транспортної пригоди та відмовлений матеріал по даному факту № 850 від 09.06.2008 р.
Вимога позивачки про стягнення з відповідача вартості придбаних ліків підлягає задоволенню в розмірі 97,10 грн., оскільки вона доведена довідкою Барської ЦРЛ про придбання ліків від 19.08.2008 року завірена печаткою аптеки «Конвалія». Вимога позивачки про стягнення з відповідача витрат на придбання квитків та бензину задоволенню не підлягає, оскільки вона не доведена в судовому засіданні.
Згідно ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Стосовно вимог позивачки про стягнення на її користь з відповідача ОСОБА_2 завданої моральної шкоди, суд вважає можливим її задовольнити частково, а саме в розмірі 8000 грн. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди" та чинного законодавства, завдана потерпілому моральна шкода полягає зокрема в моральних переживаннях. Суд, у відповідності до ст.1167 ЦК України, враховуючи те, що дійсно позивачка в результаті неправомірних дій відповідача, терпіла моральні хвилювання, була травмована, лікувалася, на час ДТП була вагітна, травмування та лікування могло негативно вплинути на виношування та розвиток дитини. Згідно довідки Барської ЦРЛ від 03.11.08р. позивачка знаходилася на лікуванні у лікаря травматолога, хвороба потребувала оперативного лікування в умовах ВОКЛ ім.. Пирогова. Через вагітність неможливо було виконати анестезію. Тому лікування травми, яка була отримана під час ДТП, необхідно було відкладати, що негативно впливало на здоров'я позивачки та здоров'я дитини.
У відповідності до ст.ст. 79,88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 352 грн., оскільки вони підтвердженні квитанціями \а.с.1.2\.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 79,88, 212, 213,220 ЦПК України та ст.ст. 1166,1167,1187 ЦК України , суд, -
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 97,10 гривень завданої матеріальної шкоди, 8000 гривень завданої моральної шкоди, 352 грн. понесених судових витрат, а загалом 8449,10 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя :