справа № 2- 796\09р.
РІШЕННЯ
іменем України
16 вересня 2009 р. Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.
при секретарі Чепельській Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, усунення від права спадкування, визнання права власності на спадкове майно, -
ВСТАНОВИВ:
В заяві до суду ОСОБА_1. вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 на день смерті якої відкрилася спадщина, яка складається з квартири № АДРЕСА_1 Вона являється спадкоємцем третьої черги за законом, прийняла спадщину, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки між нею та відповідачами виник спір. Тому, позивачка просила суд визнати за нею право власності на квартиру № АДРЕСА_1
ОСОБА_3 в зустрічному позові зазначив, що він проживав з покійною ОСОБА_4 однією сім'єю з жовтня 2003 року по день її смерті, а тому є спадкоємцем четвертої черги за законом та має право на успадкування всього її майна. Він доглядав за нею, лікував, готував їсти, тощо. Прийняв спадщину шляхом подачі заяви до державної нотаріальної контори. Не може отримати свідоцтво про право на спадщину через спір з відповідачами. Просив суд встановити факт його постійного проживання однією сім'єю із спадкодавцем ОСОБА_4 з жовтня 2003 року, усунути від права на спадкування ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнати за ним право власності на квартиру № АДРЕСА_2 та стягнути витрати по справі.
В судовому засіданні ОСОБА_1. та її представник ОСОБА_5 свої позовні вимоги підтримали повністю, наполягали на їх задоволенні. Позов ОСОБА_3 не визнали, заперечували проти нього. Суду ОСОБА_1. пояснила, що вона проживає в м. Тернопіль, декілька раз приїжджала до спадкодавиці ОСОБА_4 Коли остання хворіла ОСОБА_1. пропонувала забрати її до себе, щоб легше було доглядати за нею. Однак, ОСОБА_4 відмовилася. Були випадки, коли ОСОБА_3 не відчиняв двері та не пускав до ОСОБА_4 Часто приїжджати ОСОБА_1. не мала змоги, оскільки є пенсіонеркою та не має коштів на проїзд. Щодо позовних вимог ОСОБА_3 пояснила, що він не проживав однією сім'єю з ОСОБА_4, а декілька раз заходив до неї.
В судовому засіданні ОСОБА_2. та її представник ОСОБА_2 позов ОСОБА_1. визнали повністю, не заперечували проти його задоволення. Позов ОСОБА_3 не визнали. Суду ОСОБА_2. пояснила, що вона відвідувала ОСОБА_4, ходила до неї в лікарню, займалася її лікуванням, доставляла її в лікарню в м. Вінницю. ОСОБА_3 жодного разу не бачила. Він з'явився в 2004 році. ОСОБА_1. приїжджала до ОСОБА_4, надавала її допомогу. На спадщину не претендує, відмовляється на користь ОСОБА_1.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 свої позовні вимоги підтримали повністю, наполягали на їх задоволенні. Позов ОСОБА_1. не визнали, заперечували проти його задоволення, пояснивши суду, що з жовтня 2003 року він спільно проживав однією сім'єю з ОСОБА_4, доглядав за нею, займався її лікуванням, готував їжу, прав, тощо. Працював неофіційно на різних роботах, заробляв гроші для утримання спадкодавиці. ОСОБА_2. та ОСОБА_1. не відвідували ОСОБА_4 та не надавали її допомоги.
Свідки по справі ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9. в судовому засіданні переконливо показали, що ОСОБА_3 з жовтня 2003 року проживав в квартирі № АДРЕСА_2, спільно з ОСОБА_4 однією сім'єю. Він доглядав за нею, купував ліки, вивозив гуляти на колясці, тощо. На похорон гроші здавали сусіди, організовували поховання працівники школи, в якій працювала покійна. ОСОБА_2. та ОСОБА_1. не бачили жодного разу.
Свідки ОСОБА_10. та ОСОБА_11. суду показали, що вони працюють в загальноосвітній школі № 1, в якій працювала ОСОБА_4, добре знають покійну та переконливо можуть ствердити, що працівники школи неодноразово відвідували її, збирали кошти для її лікування, приносили їсти, разом з ОСОБА_2. організовували доставку та лікування ОСОБА_4 в м. Вінниці. В лікарню ОСОБА_3 не ходив. Біля неї чергували працівники школи. ОСОБА_4 повідомила, що вийшла заміж за ОСОБА_3 Це було в 2003 році. Часто вона скаржилася на те, що ОСОБА_3 зачиняє її в квартирі і нікого до неї не впускає, забирає в неї гроші. Часто бачили ОСОБА_3 в нетверезому стані. Про її смерть дізналися по телефону. Коли прийшли в квартиру покійної, ОСОБА_4 лежала напівгола, неохайна, на старому матраці біля вхідних дверей. Квартира була запущена, було чути сморід, тобто вона пролежала не один день мертвою. Похорон організували працівники школи разом з сусідами та ОСОБА_2. Під час похорону ОСОБА_3 сидів на лавочці в дворі будинку.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що вона є адвокатом. До неї за юридичною допомогою зверталася ОСОБА_4 На консультації її приводив ОСОБА_3, з яким вона проживала спільно з жовтня 2003 року. ОСОБА_4 ніколи не говорила про інших родичів, мала намір залишити квартиру ОСОБА_4
Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов ОСОБА_1. доведений та обґрунтований, а тому підлягає до повного задоволення, а позов ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню. До такого висновку суд дійшов з наступного.
Так, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується свідоцтвом про її смерть. Останнім місцем її проживання та місцем смерті було м. Бар Вінницької області. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається з квартири № АДРЕСА_1 Власність померлої на квартиру підтверджується довідкою характеристикою КП «Барське державне бюро технічної інвентаризації» № 484 від 06.07.2009 року (а.с.23).
Заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 подали в порядку вимог ст.ст. 1268, 1269 ЦК України до Барської державної нотаріальної контори ОСОБА_2., ОСОБА_1. та ОСОБА_3 (а.с.24).
Вимога ОСОБА_3 в частині встановлення факту його постійного проживання однією сім'єю із спадкодавцем ОСОБА_4 з жовтня 2003 року по день її смерті підлягає задоволенню, оскільки такий факт доведений в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10. та ОСОБА_11. До того ж, судом встановлено, що ОСОБА_3 сплачував комунальні послуги від імені ОСОБА_4 за користування за спірною квартирою, купував ліки для ОСОБА_4, водив її до адвоката, тощо. ОСОБА_4 важко хворіла, була інвалідом 2 групи, що підтверджується довідкою Управління праці і соціального захисту населення № 2137 від 30.10.2007 р. Він протягом зазначеного періоду проживав в спірній квартирі, іншого місця проживання не мав. Враховуючи правила частини другої статті 3 СК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складали сім’ю, оскільки вони спільно проживали, були пов’язані спільним побутом, мали взаємні права та обов’язки. За таких обставин суд визнає ОСОБА_3 спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_4
Доводи ОСОБА_1. про те, що вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 третьої черги за законом за правом представлення знаходять своє підтвердження, оскільки вона є двоюрідною сестрою померлої ОСОБА_4 та дочкою рідної тітки померлої - ОСОБА_12, що доведено наявними в справі відповідними свідоцтвами про народження. Відповідно до ч. 4 ст. 1266 ЦК України двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 про що свідчить свідоцтво про її смерть.
Оскільки, ОСОБА_1. є двоюрідною сестрою померлої ОСОБА_4, і відповідно до положень ч. 4 ст. 1266 та ст. 1263 ЦК України спадкує ту частку у спадщині, яка належала б її матері ІНФОРМАЦІЯ_13., яка була тіткою померлої, а отже вона є спадкоємцем третьої черги за законом всього майна ОСОБА_4 Інших спадкоємців третьої черги за законом немає.
Щодо вимоги ОСОБА_3 про усунення від права спадкування ОСОБА_1. та ОСОБА_2., то така вимога задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Такі доводи ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1. приїжджала до ОСОБА_4 з метою відвідати її та надати допомогу, однак ОСОБА_3 створював для цього перешкоди, зачиняючи ОСОБА_4, в квартирі та нікого не впускаючи до неї, що підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_10. та ОСОБА_11. ОСОБА_1. намагалася забрати її до себе, але вона відмовилася. Враховуючи те, що ОСОБА_1. проживає в іншому населеному пункті, а саме в м. Тернопіль, є пенсіонеркою, отримує пенсію, розмір якої не вистачає для утримання себе самої, суд не може зробити висновок про те, що ОСОБА_1. умисно ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві. ОСОБА_2. відвідувала ОСОБА_4, приносила продукти харчування, займалася її лікуванням, а тому не ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві.
Відповідно до вимог ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
Отже, враховуючи те, що ОСОБА_2. визнала позов ОСОБА_1. та відмовилася від отримання спадщини після смерті ОСОБА_4, єдиним спадкоємцем третьої черги за законом залишається ОСОБА_1., яка отримує право на успадкування квартири № АДРЕСА_2, яка належала ОСОБА_4
Судом оглянуто в засіданні спадкову справу № 1107\2008р., інвентарну справу на спірну квартиру та пенсійну справу ОСОБА_4
За таких обставин суд, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 79,88, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 1268, 1269,1266,1263,1224,1258 ЦК України, –
В И Р I Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: квартиру № АДРЕСА_2, яке залишилося після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.
Встановити факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_3 із спадкодавцем ОСОБА_5 з жовтня 2003 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі № АДРЕСА_1
В іншій частині позову ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: