Судове рішення 2-2634/2009 від 11.05.2010

Судове рішення #6936031

Справа № 2-2634/2009 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 листопада 2009 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

при секретарі Мазуренко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ірпінський міський центр зайнятості, про визнання трудового договору розірваним та таким, що підлягає зняттю з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

В жовтні 2009 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Ірпінський міський центр зайнятості, про визнання трудового договору розірваним та таким, що підлягає зняттю з реєстрації.

В позові посилається на те, що вона є фізичною особою-підприємцем, 10.01.2008 року уклала трудовий договір з відповідачем, нею було виконано всі вимоги законодавства щодо оформлення трудових відносин та із відповідачем 10.01.2008 року зареєстрований типовий трудовий договір в Ірпінському міському центрі зайнятості за № 10620800039. Відповідно до трудового договору відповідач як працівник взяв на себе зобов’язання виконувати обов’язки водія в установлений час, зокрема з 09:00 годин до 18:00 годин, не порушувати правил дорожнього руху та дотримуватись трудової дисципліни; проте відповідач не дотримався взятих на себе зобов’язань, на роботі не з’являвся, поважних причин відсутності не підтвердив, від дачі пояснень та спілкування відмовлявся.

За даних обставин нею з власної ініціативи 29 червня 2008 року було розірвано із відповідачем трудовий договір в порядку п. 4 ст. 40 КЗпП України та видано наказ № 11 від 29.06.2008 року; з наказом про звільнення з роботи відповідач ознайомився, проте поставити підпис на ньому та звернутися до Ірпінського міського центру зайнятості для зняття трудового договору з реєстрації також відмовився. П.п. 6-9 Порядку реєстрації трудового договору між працівником та фізичною особою і п. 14 Форми трудового договору між працівником та фізичною особою, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року № 260, при знятті з реєстрації трудового договору у державній службі зайнятості необхідна присутність сторін трудового договору, що його підписали. Протягом тривалого часу вона не має можливості забезпечити явку відповідача до державної служби зайнятості та через те, що трудовий договір не знято з реєстрації, має сплачувати внески до податкових органів та до органів державного соціального страхування.

В зв’язку із викладеними обставинами позивач просила визнати трудовий договір, укладений 10 січня 2008 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірваним та таким, що підлягає зняттю з реєстрації в Ірпінському міському центрі зайнятості без присутності працівника.

В судове засідання позивач не з’явився, від представника позивача надійшла заява, в якій представник позивача просила розглядати справу у її відсутності, підтримала позов в повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті, в судове засідання не з’явився, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Третя особа Ірпінський міський центр зайнятості про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, представника до суду не направила, причини неявки в судове засідання не повідомила, на підставі ст. 169 ЦПК України суд визнав за можливе розглядати справу у її відсутності.

Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 10.01.2008 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено безстроковий трудовий договір, зареєстрований в Ірпінському міському центрі 10.01.2008 року. Наведені обставини підтверджуються трудовим договором від 10.01.2008 року (а. с. 5).

Встановлено також, що 29 червня 2008 року між сторонами було розірвано трудовий договір за ініціативою власника відповідно до п. 4 ст. 40 КЗпП України та видано наказ № 11 від 29.06.2008 року. З наказом про звільнення з роботи відповідач ознайомився, проте поставити підпис на ньому та звернутися до Ірпінського міського центру зайнятості для зняття трудового договору з реєстрації також відмовився.

Наведені обставини підтверджуються наказом № 11 від 29.06.2008 року, листом від 11.08.2009 року, актом від 29.06.2008 року (а. с. 8, 9, 11).

Відповідно до ст. 24-1 КЗпП України, у разі укладення трудового договору між працівником і фізичною особою фізична особа повинна у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості за місцем свого проживання у порядку, визначеному Міністерством праці та соціальної політики України.

Відповідно до п. 6 Порядку реєстрації трудового договору між працівником та фізичною особою, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 08.06.2001 року № 260, у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті КЗпП України, про що сторони сповіщають державну службу зайнятості, яка зареєструвала трудовий договір.

Оскільки в судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 29.06.2008 року розірвано з ініціативи власника зареєстрований в центрі зайнятості трудовий договір, укладений між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, відповідач відмовляється в добровільному порядку сповіщати про дані обставини центр зайнятості, а іншого порядку зняття трудового договору з реєстрації не передбачено, суд визнає трудовий договір № 10620800039 між ОСОБА_1В та ОСОБА_2 від 10.01.2008 року розірваним із 29.06.2008 року та таким, що підлягає зняттю з реєстрації.

Таким чином, суд задовольняє позов в повному обсязі.

В зв’язку із задоволенням позовних вимог суд стягує із відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 37 грн., в дохід держави 8,50 грн.

На підставі ст. 24, 24-1, 40 КЗпП України, п.п. 5, 6 Порядку реєстрації трудового договору між працівником та фізичною особою, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224 – 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ірпінський міський центр зайнятості, про визнання трудового договору розірваним та таким, що підлягає зняттю з реєстрації, задовольнити.

Визнати трудовий договір, укладений 10 січня 2008 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірваним із 29 червня 2008 року та таким, що підлягає зняттю з реєстрації в Ірпінському міському центрі зайнятості без присутності працівника.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати в сумі 37 грн., в дохід держави судовий збір в розмірі 8,50 грн.

Направити копію рішення сторонам для відома.

Повне рішення буде виготовлене протягом п’яти днів з дня закінчення розгляду справи після 01.12.2009 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Ц.Кашперська

Ў