ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
№ 1- 413/09
_________________________________________________________________ __________________________
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 декабря 2009 года Индустриальный районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего – судьи Дружинина К.М.
при секретаре – Шевченко А.В.
с участием прокурора – Рудоквас Е.А.
адвоката –ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 НОМЕР_1года рождения, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, образование не полное среднее, работающего ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_1; в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_2., 30 июля 2009 года около 02 часов 30 минут, возле дома № 91 по пр. Мира в г. Днепропетровске, имея внезапно возникший умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем рывка, из правой руки потерпевшего ОСОБА_3. открыто похитил мобильный телефон «Nokia N 90», стоимостью 2999 гривен, со стартовым пакетом оператора «Джинс», стоимостью 25 гривен, таким образом причинив потерпевшему материальный ущерб в общей сумме 3024 гривны, после чего с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый ОСОБА_2. свою вину признал полностью, пояснив суду, что действительно 30 июля 2009 года около 02 часов 30 минут, возле дома № 91 по пр. Мира в г. Днепропетровске, увидев разговаривающего по мобильному телефону потерпевшего ОСОБА_3., подошел к нему и выхватил из его правой руки мобильный телефон «Nokia N 90», со стартовым пакетом оператора «Джинс», после чего с места совершения преступления убежал, потерпевший не смог его догнать.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих обстоятельств.
Так, согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, подсудимый ОСОБА_2. указал дату, место и способ совершения преступления, показав место, где была им выброшена сим-карта из похищенного мобильного телефона (л.д.69-72), которая была осмотрена согласно протокола осмотра (л.д.73) и является вещественным доказательством по делу (л.д.85).
При предъявлении лица для опознания, потерпевший ОСОБА_3 опознал подсудимого ОСОБА_2. как лицо, открыто похитившее у него мобильный телефон «Nokia N 90», также являющийся вещественным доказательством по делу (л.д.21).
Кроме этого, потерпевший ОСОБА_3 в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события, также указал дату, место и способ совершения преступления (л.д.59-68)
Другие доказательства, добытые в ходе досудебного следствия не исследовались в судебном заседании, ввиду определения порядка и объема исследования доказательств, предусмотренного ч.3 ст.299 УПК Украины, поскольку показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2., в открытом похищении чужого имущества (грабеж), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, ранее не судим, возместил причиненный материальный ущерб, имеет на иждивении малолетнюю дочь – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, что суд относит к смягчающим его ответственность обстоятельствам и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 75 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Nokia N 90», хранящийся у потерпевшего ОСОБА_3., суд считает необходимым возвратить владельцу; стартовый пакет «Джинс», хранящийся в камере хранения Индустриального РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, суд считает необходимым возвратить владельцу.
Н а основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от наказания освободить, если осужденный в течение двух лет испытательного срока, не совершит нового преступления и оправдает оказанное ему доверие.
В соответствии с п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Nokia N 90», хранящийся у потерпевшего ОСОБА_3. - возвратить владельцу ОСОБА_3; стартовый пакет «Джинс», хранящийся в камере хранения Индустриального РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области - возвратить владельцу ОСОБА_3.
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: Дружинин К.М.