Дело № 1-767/2009 г.  

ПРИГОВОР  

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ  

09 декабря 2009 года. Мелитопольский горрайонный суд  Запорожской области в составе:  

председательствующего судьи ЗИМОГЛЯД В. В.

при секретаре  ГАЛЫКИНОЙ Н.Г.

с участием прокурора ЩЕРБИНА Е.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст. 55 УК Украины (в редакции 1960 года),  

- по ст. 185 ч. 1  УК Украины, -

                                    УСТАНОВИЛ:  

28.06.2009 года, примерно в 08-00 часов, находясь в квартире АДРЕСА_1, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из кармана халата, находившегося в указанной квартире, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон «Моторола W 180» ІМЕІ № 357885015198670, стоимостью 600 гривен, с сим-картой мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 25 гривен, на тарифном счету которой было 2 гривны, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 627 гривен.

В судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 28.06.2009 года, примерно в 07-00 часов, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома № 231 по ул. Февральской в г. Мелитополе, где к нему подошел мужчина, ему известный как «Саныч», они стали общаться, при этом, открыли бутылку водки, которую он имел при себе. Примерно в 07-30 часов, к нему подошла женщина, ранее не знакомая, на вид 40-45 лет, которая позже представилась, как ОСОБА_2, и обратилась с просьбой, помочь открыть входную дверь в квартиру № 76 указанного дома, замок которой заклинило. На ее просьбу он ответил согласием, и ему стало жалко ее. Они вместе подошли к третьему подъезду указанного дома, где он увидел, на лавочке возле подъезда парня на вид 30-35 лет и девушку на вид 23-25 лет, как он понял дочь ОСОБА_3. После чего, он направился по месту своего жительства за инструментами, а ОСОБА_2, ее дочь, «Саныч» и парень по имени Максим остались возле подъезда. Взяв из дома маленький гвоздодер, он примерно через 10 минут вернулся к дому № 231 по ул. Февральской. Затем, они все вместе поднялись на третий этаж указанного дома и попытались гвоздодером сломать замок двери квартиры № 76, однако у них это не получилось, после чего, кто-то из хозяев квартиры попросил его так как из присутствующих мужчин, он по тело сложению был самый худощавый, залезть в квартиру через балкон, на что он согласился. Обойдя дом с обратной стороны, мужчины подсадили его вверх, и он, схватившись за газовую трубу и подтянувшись, воспользовавшись балконом второго этажа, залез через открытое окно на балкон квартиры № 76. Примерно в 08 часов 00 мин, находясь в квартире, он попытался, открыть дверь изнутри, однако у него это не получилось, и он пошел назад к балкону. Проходя мимо кухни, услышал, как в кармане халата, висевшего на кухонной двери, пикнул телефон, и в этот момент у него возник умысел на совершение кражи данного телефона. Осмотрев карманы халата, он обнаружил там два мобильных телефона, один из них, более новый, а именно «Моторола W 180», в корпусе черного цвета, он решил похитить его. Взяв телефон, он положил его в карман своих брюк и вышел на балкон, после чего, спустился вниз на улицу. Затем все участники снова направились к подъезду, он при этом немного отстал и спрятал похищенный телефон в палисаднике за домом, а потом направился за ними, так как за помощь хозяева квартиры обещали угостить его спиртным. Вернувшись к дверям квартиры, хозяева стали сами ломать замок дверей, он уже никакой помощи им не оказывал, и просто стоял рядом. После того, как они открыли дверь, он зашел в квартиру, чтобы получить обещанное спиртное, однако дочка ОСОБА_3 обнаружила, что из кармана халата пропал ее мобильный телефон. По данному поводу они стали сразу предъявлять ему претензии, он в свою очередь показал им свои карманы, и настаивал на то, что ничего из квартиры не брал. Девушка несколько раз набрала номер телефона, при этом вызов шел (так как, спрятав телефон, он его не отключал). После чего он предложил, что телефон положили где-то в другом месте, и воспользовавшись тем, что все стали его искать, развернулся и быстро вышел из подъезда. После чего забрал спрятанный телефон и направился домой. Похищенный мобильный телефон он решил оставить себе для личного пользования. Впоследствии данный телефон добровольно выдал работникам милиции.

Анализируя данные в судебном заседании подсудимым показания, суд приходит к выводу, что они полностью согласуются с предъявленным ему обвинением и не имеют расхождений с данными им на досудебном следствии показаниями.

В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину, нет сомнений в добровольности и истинности его позиций, в судебном заседании в силу ст. 299 и 301-1 УПК Украины, исследование других доказательств по делу не производилось.

Таким образом, суд считает, что действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 185 ч. 1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).  

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности и все обстоятельства по делу.

Так, подсудимый ОСОБА_1, ранее привлекался к уголовной ответственности, что характеризует его как личность, совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, он в содеянном чистосердечно раскаялся и осознал свою вину, своими правдивыми и последовательными показаниями способствовала установлению истины по делу, положительно характеризуется по месту жительства, а также то, что тяжких последствий от  им содеянного не наступило, что судом признается как обстоятельства, смягчающие его ответственность, что в совокупности позволяет суду избрать ему наказание не связанное с лишением свободы, а на основании ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком.  

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

                         ПРИГОВОРИЛ:  

ОСОБА_1   признать виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание – 2 /два/ года лишения свободы.

 На основании ст. 75 УК Украины осужденного   ОСОБА_1   освободить от отбытия  наказания в случае, если он в течение 1 /одного/ года 6 месяцев не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

 На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного   ОСОБА_1   следующие обязанности:

-   -      не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.

-   -      уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы;

-   -      периодически появляться для регистрации в органы уголовно – исполнительной системы.

 Меру пресечения осужденному   ОСОБА_1  , до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.  

 Вещественные доказательства по делу оставить в пользовании владельца.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора.

                 СУДЬЯ           В.В. ЗИМОГЛЯД