Справа № 2а-3192/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2009 року
Суддя Кіровського районного суд м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши в письмовому поводженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Флорі Сергія Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просив поновити строк для оскарження, визнати протиправним рішення інспектора ДАІ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області Флорі С.А. та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 18.07.2009 року ВА № 015738 відносно ОСОБА_1, а справу закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Вказав, що 18.07.2009 року працівником ДАІ Флоря С.А. було винесено відносно нього постанову серії ВА № 015738 по справі про адміністративне правопорушення, якою було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Згідно даних вказаних у постанові, він нібито 18.07.2009 року о 10 год. 50 хв. в м. Кіровограді керував автомобілем Шкода, д.н НОМЕР_1 зупинився на перехресті вулиць Г. Сталінграда –Яновського на якому утворив затор, що змусило водія зупинитися на перехресті, чим допустив порушення ПДР.
На обґрунтування вимог зазначив, що постанова про адміністративне правопорушення винесена з порушенням вимог чинного законодавства, дані на які посилається інспектор при складані постанови про адміністративне правопорушення не підтверджуються доказами.
В судове засідання відповідач не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповітив, доказів правомірності свого рішення до суду не надав.
Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Приймаючи до уваги викладене суд вважає можливим ухвалити судове рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлені наступні факти.
Інспектором ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Флоря Сергієм Анатолійовичем 18.07.2009 року було складено протокол серії ВА № 004733 та на підставі нього винесена постанова серія ВА № 015738 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., тобто за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки 18.07.2009 року о 10 годин 50 хвилин в м. Кіровограді керуючи т.з Шкода д.н. НОМЕР_1 зупинився на перехресті вулиць Г.Сталінграда-Яновського на якому утворив затор, що змусило водія зупинитися на перехресті.
Виходячи із норм викладених в ст.71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень встановлена призумція його винуватості. Призумція винуватості покладає на суб’єкта владних повноважень обов’язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.
Суб’єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов’язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані-на користь відповідача чи навіть позивача.
Відповідач не з'явився в судове засідання, ігнорував вимогу суду про необхідність надання матеріалів адміністративного провадження, письмових заперечень, доказів, доводів і спростувань позовних вимог не надали, тому суд вирішив спір на підставі доказів, що були надані позивачем.
В протоколі на порушення ст. 256 КУпАП відсутні пояснення позивача, його підпис, відсутні дані відмови від підпису та дані вручення протоколу на місці вчинення правопорушення не зазначено докази, які підтверджують обставини вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу. З матеріалів справи вбачається, що оскаржуєма постанова винесена 18.07.2009 року, при цьому дані про її вручення позивачу відсутні. Позивачем поштою із значним запізненням отримано сповіщення про те, що розгляд його справи відбудеться 03.08.2009 року в адмінпрактиці ДАІ м. Кіровограда. Таким чином, суд вважає за можливе строк звернення до суду поновити.
На підставі вище викладеного, суд задовольняє вимоги щодо скасування постанови серії ВА № 015738 від 18.07.2009 року по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 247,251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 11, 71, 72,161-163 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити.
Поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 015738 від 18.07.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда О.В. Галаган