Номер провадження: 11-кп/785/370/15

Номер справи місцевого суду: 509/5873/13-к

Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.

Доповідач Бритков С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Бриткова С.І.

суддів Потаніна О.О., Стоянової Л.О.

при секретарі Джинчарадзе Н.С.

за участю прокурора Бідюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією заступника прокурора Одеської області Костенка С.К. на вирок Овідіпольського районного суду Одеської області від 06.01.2015 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Овідіополь, Одеської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладанням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчою інспекції та періодично з'являтися до установ кримінально-виконавчої інспекції. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 обрано у вигляді особистого зобов'язання.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вирок у відношенні яких не оскаржується,

встановила:

Як вбачається з вироку, 21 січня 2013 року в нічний час неповнолітній ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом зламу замка вхідних дверей, проникли в будинок АДРЕСА_2, звідки таємно викрали майна на загальну суму 7500 гривень, чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викладеним на власний розсуд.

В апеляції прокурор, не оспорюючи правильності призначення покарання, просить змінити вирок у відношенні ОСОБА_2, включити із кваліфікації його дій, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, таку кваліфікуючу ознаку, як вчинення злочину повторно, а також пом'якшуючу обставину, як наявність першої судимості, посилаючись, що судом не встановлено вчинення ОСОБА_2 тотожних, однакових за своїм складом злочинів, тому необхідно виключити із кваліфікації його дій, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України таку кваліфікуючу однаку, як вчинення злочину повторно. Крім того, оскільки ОСОБА_2 раніше не судимий, тому, апелянт вважає за необхідне виключити таку пом'якшуючу обставину як наявність першої судимості.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, судом вставлено, що ОСОБА_2 інших злочинів не вчиняв і раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, справа розглядалася в межах висунутого обвинувачення по одному епізоду відповідно до обвинувального акту, обвинувачення в ході судового слідства стосовно ОСОБА_2 не змінювалося.

У відповідності до ст. 32 КК України, повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу. Частина 2 вказаної статті вказує, що повторність, передбачена частиною першою цієї статті, відсутня при вчиненні продовжуваного злочину, який складається з двох або більше тотожних діянь, об'єднаних єдиним злочинним наміром.

Враховуючи, що суд не встановив вчинення ОСОБА_2 однакових за своїм складом злочинів, колегія вважає за необхідне виключити з кваліфікації його дії таку кваліфікуючу ознаку, як вчинення злочину повторно.

Крім того, на думку колегія, необхідно виключити також таку пом'якшуючу обставину, як наявність першої судимості у ОСОБА_2

За таких обставин, керуючись ст. ст. 407,409, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляцію заступника прокурора одеської області задовольнити, вирок Овідіпольського районного суду Одеської області від 06.01.2015 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України - змінити, виключити з кваліфікації його дії таку кваліфікуючу ознаку, як вчинення злочину повторно,та вказівку про наявність у ОСОБА_2 першої судимості. В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Судді апеляційного суду Одеської області С.І. Бритков

О.О. Потанін

Л.О. Стоянова