Судове рішення 910/18299/16 від 06.02.2018

Особи

Учасники процесу:

Позивач (Заявник): Антимонопольний комітет України
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Газпром"
За участю: Представництво ПАТ "Газпром" в Україні
Відповідач (Боржник): Публічне акціонерне товариство "Газпром"
Заявник касаційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Газпром"
Представник: Астапов А.Ю.
Заявник: Дапартамент державної виконавчої служби
Заявник: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби
Заявник касаційної інстанції: Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Медведєва Олександра В'ячеславовича
Заявник апеляційної інстанції: ПАТ "Газтранзит" з іноземними інвестиціями
Заявник апеляційної інстанції: ПАТ "Газпром"
Заявник касаційної інстанції: Антимонопольного комітету України
Заявник касаційної інстанції: Антимонопольний комітет України
Заявник касаційної інстанції: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєв Олександр В"ячеславович
Заявник апеляційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "Газтранзит"
Заявник касаційної інстанції: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
3-я особа: Приватне акціонерне товариство "Газтранзит" з іноземними інвестиціями"
Представник: Медведєв О.В.
3-я особа: Представництво ПАТ "Газпром" в Україні
Заявник: Публічне акціонерне товариство "Газпром"
Заявник: ПАТ Газтранзит
Заявник касаційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "Газтранзит" з іноземними інвестиціями
За участю: Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
Представник: Поліщук Олена Григорівна
Представник відповідача: Кравець О.С.
За участю: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєв О.В.
Позивач (Заявник): Головний державний виконавець відділу примусових виконань рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Медведєв О. В.
Представник: Мальський О.М.
За участю: Головний державний виконавець відділу примусових виконань рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Медведєв О. В.
Представник відповідача: Мальський О.М.
Заявник касаційної інстанції: ВАТ "Газпром"
За участю: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Медведєв О.В.
Представник відповідача: Представник ПАТ "Газпром" Мальський О.М.
Заявник: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Медведєв О.В.
За участю: Приватне акціонерне товариство "Газтранзит" з іноземними інвестиціями
За участю: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
Представник відповідача: Мальський О. М.
Скаржник на дії органів ДВС: Публічне акціонерне товариство "Газпром"
Позивач (Заявник): АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Голдмен"
Представник відповідача: Адвокат Шаповалова К.Г.
Заявник: АТ ''Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд'' Голдмен''
Представник: Мальський Олег Маркіянович
За участю: Печерський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ
За участю: Державний виконавець Печерського районного ВДВС міста Київ Криницька Т.О.
За участю: Державний виконавець Печерського районного ВДВС міста Київ Валевський О.О.
Заявник: Директор Представництва ПАТ "Газпром" в Україні в м. Києві Хом'яков В.І.

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #69392325

Верховний

Суд

УХВАЛА

01 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/18299/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши клопотання приватного акціонерного товариства "Газтранзит" з іноземними інвестиціями" про призначення касаційної скарги до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, під час касаційного провадження

за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Газтранзит" з іноземними інвестиціями"(далі - Товариство)

на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.09.2017 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2017,

прийняті за наслідками розгляду заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про звернення стягнення на грошові кошти, у справі

за позовом Антимонопольного комітету України

до публічного акціонерного товариства "Газпром"

про стягнення 85 965 927 000 грн та 85 965 927 000 грн пені та зобов'язання виконати пункт 4 рішення від 22.01.2016 № 18-р,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2018 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П. винесено ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Газтранзит" з іноземними інвестиціями" на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 зі справи № 910/18299/16 і здійснення перегляду зазначених судових рішень у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

30 січня 2018 року (згідно з відміткою канцелярії) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду з клопотанням про призначення касаційної скарги до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи № 910/18299/16, посилаючись на те, що оскаржуваною ухвалою та постановою фактично закінчено розгляд справи в частині звернення стягнення на грошові кошти, які належать Товариству.

Колегія суддів, розглянувши подане Товариством клопотання, дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Як вбачається з касаційної скарги, Товариством оскаржуються судові акти у справі № 910/18299/16, прийняті за наслідками розгляду заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про звернення стягнення на грошові кошти, а саме на дивіденди від чистого прибутку ПрАТ "Газтранзит", частина акцій якого належить публічному акціонерному товариству "Газпром" (публичному акционерному обществу "Газпром"), з метою виконання наказу господарського суду міста Києва від 17.03.2017 у справі № 910/18299/16.

При цьому в матеріалах справи міститься рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2016 по справі № 910/18299/16, яким вирішено спір по суті та яке набрало законної сили 22.02.2017.

Згідно з частиною п'ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. Частиною шостою вказаної статті передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п'ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Подана заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про звернення стягнення на грошові кошти в порядку приписів статті 1213 ГПК України в редакції до 03.10.2017 стосується процедури виконання судового рішення, а не розгляду справи по суті. Тому посилання Товариства на те, що оскаржуваною ухвалою та постановою фактично закінчено розгляд справи не узгоджується з приписами процесуального законодавства та є помилковим.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 234, частиною п'ятою і шостою статті 301, статтею 366 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства "Газтранзит" з іноземними інвестиціями" про призначення касаційної скарги до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація