Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #69394776

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху


06 лютого 2018 рокум. Ужгород№ 807/73/18


Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -


В С Т А Н О В И В:


ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання незаконним та скасування наказу ГУ НП в Закарпатській області № 2177 від 18.12.2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ОСОБА_2 в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення – звільнення з органів внутрішніх справ; визнання незаконним та скасування наказу ГУ НП в Закарпатській області № 1 о/с від 03.01.2018 року в частині звільнення ОСОБА_1 з національної поліції; поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора – чергового чергової частини управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУ НП в Закарпатській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України: у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з ч. 5 ст. 160 КАС України: в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові – для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб – громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб’єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору – у випадку, якщо законом встановлений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень – обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів – відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб’єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.


Як вбачається з позовної заяви, позивачем взагалі не зазначено повне найменування іншої сторони (в даному випадку відповідача як юридичної особи), а лише зазначено ГУ НП в Закарпатській області. Окрім цього, позивачем не зазначено ідентифікаційний код відповідача (якщо такий відомий позивачу), номери засобів зв’язку, офіційну електронну адресу або ж адресу електронної пошти.

Водночас, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 8 ст. 160 КАС України: якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Разом з тим, позивачем також не зазначено підстав для звільнення його від сплати судового збору, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, за змістом положень ч. 9 ст. 160 КАС України, у позовній заяві вказуються й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України: для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Поданий позивачем позов є спором з приводу звільнення з публічної служби, а тому законодавчо встановлений строк звернення до суду становить один місяць.

Позивачем подано позов до суду 05.02.2018 року й, таким чином, пропущено місячний строк звернення щодо оскарження наказу № 2177 від 18.12.2017 року, оскільки як зазначає сам позивач у поданому ним же позові, з цим наказом він був ознайомлений 20.12.2017 року.

При цьому, стаття 161 КАС України встановлює обов’язок щодо подання документів, які додаються до позовної заяви та є необхідними для правильного вирішення спору.

Частина 1 статті 161 КАС України передбачає, що позивач до позовної заяви додає її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другої цієї статті.

Разом з тим, позивачем не надано належних доказів, що підтверджують факт направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, а надана позивачем копія фіскального чеку не підтверджує факт направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України: у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, подана позивачем позовна заява потребує виправлення та усунення недоліків.


Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу слід зазначити повне найменування відповідача-юридичної особи та вказати його ідентифікаційний код, а також відомі номери засобів зв’язку, офіційну електронну адресу чи адресу електронної пошти. Крім того, зазначити підстави щодо звільнення його від сплати судового збору та надати суду копію позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача, а також подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду й надати докази поважності причин його пропуску в частині щодо оскарження наказу № 2177 від 18.12.2017 року.


Відповідно до статті 169 КАС України: cуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -


У Х В А Л И В:


1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання незаконним та скасування наказу ГУ НП в Закарпатській області № 2177 від 18.12.2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ОСОБА_2 в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення – звільнення з органів внутрішніх справ; визнання незаконним та скасування наказу ГУ НП в Закарпатській області № 1 о/с від 03.01.2018 року в частині звільнення ОСОБА_1 з національної поліції; поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора – чергового чергової частини управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУ НП в Закарпатській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу – залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, протягом 10 днів з дня її вручення.

3.Копію ухвали надіслати позивачу.

4.Роз’яснити та попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.


Суддя ОСОБА_3




  • Номер:
  • Опис: про визнання незаконним звілянення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
  • Тип справи: Адміністративний позов
  • Номер справи: 807/73/18
  • Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
  • Суддя: Шешеня О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.02.2018
  • Дата етапу: 20.12.2018
  • Номер: 876/4420/18
  • Опис: визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 807/73/18
  • Суд: Львівський апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Шешеня О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.06.2018
  • Дата етапу: 05.07.2018
  • Номер: 876/7419/18
  • Опис: визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 807/73/18
  • Суд: Львівський апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Шешеня О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.09.2018
  • Дата етапу: 26.09.2018
  • Номер: 857/47/18
  • Опис: визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 807/73/18
  • Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Шешеня О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.10.2018
  • Дата етапу: 20.12.2018
  • Номер: К/9901/3520/19
  • Опис: визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: 807/73/18
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: Шешеня О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.02.2019
  • Дата етапу: 05.02.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація