Справа № 2-а-5391/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

04 грудня 2009 року м.  Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Костенко В.Г.

при секретарі Кибенко Т.Ю.

                з участю     позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ взводу ДПС м.Суми ОСОБА_2 про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідач виніс відносно нього постанову серії ВМ №038539 від 06.10.2009 року за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.. Вважає зазначену постанову незаконною в зв‘язку з тим, що порушень правил дорожнього руху не допускав. Тому просить скасувати постанову і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, однак до суду не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.  

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою серії ВМ №038539 від 06.10.2009 року  по справі про адміністративне правопорушення, винесеної відповідачем на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

В постанові зазначено, що 06.10.2009 року в 17-00 годині по вул. Курській у м.Суми позивач керуючи автомобілем ГАЗ-3110, д.н. НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору.(а. с.14)

Події порушення зафіксовані у протоколі аналогічного змісту. У протоколі містяться пояснення позивача, який вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначивши що проїхав на зелений сигнал світлофору. (а.с.13)

Спірні правовідносини є публічними та врегульовані ст.ст. 122, 251, 288, 293 КпАП України.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Сам позивач, заперечив факт порушення правил дорожнього руху при зазначених у протоколі і постанові обставинах.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб‘єкта владних повноважень обов‘язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Всупереч зазначеного положення відповідач не надав суду заперечень, жодних доказів, які б спростовували пояснення позивача.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, про необхідність скасування оскаржуваної постанови з закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122, 251, 288, 293 КпАП України , ст.ст. 11, 70-71, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову старшого інспектора ДПС ВДАІ взводу ДПС м.Суми ОСОБА_2 серії ВМ №038539 від 06.10.2009 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. .

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України .

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня її складання в повному обсягу заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у десятиденний строк з дня складання в повному обсягу постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови виготовлений 04.12.2009 року.

                          Суддя