Справа № 10-1154/2008р. Суддя 1 інстанції Садовський Н.К.

Категорія: ст. 121 ч.2 КК України

Доповідач Васильєв О.П.

УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2008 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Чепура О.М. суддів Васильєва О.П., Залізняк P.M. за участю прокурора Федченко Д.Л. захисників Макуха Н.В., Коркушко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Докучаєвського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2008 року про задоволення подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Докучаєвська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, не працюючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України , -

встановив:

У провадженні слідчого Докучаєвського СВ МУМВС України в Донецької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 12.10.2008 року приблизно о 19.00, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 під час сварки, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, став наносити удари головою, кулаками, ногами по тулубі і голові ОСОБА_3, у результаті чого заподіяв останньому тяжку черепно-мозкову травму, перелом підстави черепа, перелом костей носу, струс головного мозку субдуральної гематомою лівої геми-сфери, садно, підшкірні гематоми обличчя, які у сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у 14.00 год. помер у лікарні.

ОСОБА_2 був затриманий у порядку ст. 115 УПК України 20.10.2008 року за підозрою у вчиненні злочину.

Постановою судді Докучаєвського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2008 року було задоволено подання слідчого про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В апеляції захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 ставить питання про скасування постанови суду, і вважає, що судом при обранні міри запобіжного заходу не враховано те, що ОСОБА_2 неповнолітній, має постійне місце мешкання, позитивно характеризується за місцем навчання, працює, його батьки мають постійне місце роботи та зможуть забезпечити його належну поведінку.

Заслухавши доповідача, захисників ОСОБА_1, ОСОБА_4, які підтримували доводи апеляції, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляції, ознайомившись з витребуваними матеріалами справи, на підставі яких було обрано міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2, апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає задоволенню і постанову суду необхідно залишити без змін за таких підстав.

Апеляційний суд, розглядаючи апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 виходить з перевірки додержання місцевим судом вимог ст.ст. 148, 150, 155 , 165-3 КПК України і бере до уваги сукупність усіх факторів та обставин передбачених наведеними нормами, в даній справі.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк.

По справі є достатньо підстав для підозри ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного злочину.

Як вбачається з матеріалів справи щодо обвинуваченого ОСОБА_2 районним судом, з додержанням вимог кримінально-процесуального закону обґрунтовано обрано міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, бо інші запобіжні заходи не зможуть в майбутньому забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

З урахуванням тяжкості та суспільної небезпечності інкримінованого злочину, даних про особу обвинуваченого, даних кримінальної справи, які свідчать, що обвинувачений ОСОБА_2 може ухилитися від слідства та суду та перешкоджати встановленню істини по справі, підстав для скасування або зміни обраного щодо неї запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, не вбачається і саме цей запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання процесуальних рішень.

З огляду на наведене, апеляційний суд, розглянувши апеляцію в межах апеляційних вимог, вважає, що вона не підлягає задоволенню і постанову суду необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Докучаєвського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2008 року про задоволення подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Донецької області оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.