АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЛУГАНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа .№ 22a- 1168                                                                    Головуючий в 1інстанції - Гончарові І.А.

Доповідач - Темнікова В.І.

УХВАЛА

15 листопада 2006 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого- Темнікової В.І.,

суддів- Ступіної Я.Ю., Мартинюка В.І,  за участю секретаря- Форощук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині вимоги про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Луганська Луганської області від 13 липня 2006р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльність прокуратури та зобов'язання прийняти рішення у відповідності до вимог ст. 9? КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2006р. ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, який ухвалою Ленінського райсуду м. Луганська від 16.06.2006р. був залишений без руху з наданням строку для усунення недоліків до 13 липня 2006р., а ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська Луганської області від 13 липня 2006р. даний адміністративний позов був визнаний неподаним з поверненням його позивачеві.

Не погодившись з ухвалою Ленінського райсуду м. Луганська від 13.07.2006р., ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка надійшла до суду 22.09.2006р., в якій просить скасувати ухвалу суду, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Крім того, він в цій же апеляційній скарзі просить поновити йому строк на апеляційне оскарження зазначеної вище р ухвали, посилаючись на те, що ухвалу Ленінського райсуду м. Луганська від 13.07.2006р. він отримав вперше, а не повторно, як було зазначено у супровідному листі, тільки 22 серпня 2006р. Ця ухвала була прийнята судом без його участі і без належного повідомлення його про час судового засідання ні того, що відбулося 16.06.2006р.,.ні того, що відбулося 13.07.2006р.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи б межах доводів апеляційної скарги про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, обговоривши ці доводи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що вимога про поновлення строку не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 4-6 ст. 186 КАС України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження    чи    апеляційна   скарга,    подані   після   закінчення    зазначених   строків. залишаються без розгляду., якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як уже було зазначено, ухвала суду першої інстанції була постановлена ІЗ 07.2006р. Дану ухвалу ОСОБА_1, як він сам зазначає в апеляційній скарзі, отримав вперше тільки 22.08.2006р., так як раніше направлену йому копію ухвали він не отримував. Тобто перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції для ОСОБА_1 згідно ст. 103 КАС України почався з наступного дня після отримання копії ухвали від 13.07.2006р.

Однак з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського райсуду м. Луганська від 13.07.2006р. він звернувся до суду тільки 22.09.2006р., при цьому з заявою про апеляційне оскарження даної ухвали він до суду не звертався.

Таким чином, зазначені вище обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Луганська Луганської області від 13 липня 2006р. Ніяких доказів наявності поважних причин для пропуску цього строку після отримання ним копії ухвали 22.08.2006р. надано не було.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали суду через недоведеність наявності поважних причин пропуску строку на її апеляційне оскарження , залишивши апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська Луганської області від 13 липня 2006р. без розгляду.

Керуючись ст. ч. 4-6 ст. 186 КАС України, судова колегія, -УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині вимоги про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Луганська Луганської області від 13 липня 2006р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльність прокуратури та зобов'язання прийняти рішення у відповідності до вимог ст. 97 КПК України, залишивши апеляційну скаргу на зазначену ухвалу   суду без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом І місяця після її проголошення.