Справа № 2-5151\09  

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

  25 листопада   2009 року                                              м.Сімферополь  

Центральний  районний суд м.Сімферополя  в складі:  

Головуючого, судді :                 О.Д.Опанасюка  

при секретарі   :                          Н.В.Мазуркевич  

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу  за  позовом  

публічного акціонерного товариства „Банк” Фінанси та Кредит” в особі філії „Кримське регіональне управління” публічного акціонерного товариства „Банк” Фінанси та Кредит”  до   ОСОБА_1 та ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за  кредитним договором,  

УСТАНОВИВ:  

  26.08.2009 р.  ВАТ „Банк” Фінанси та Кредит” в особі філії „КРУ” ВАТ „Банк” Фінанси та Кредит”  звернулося  до суду з позовом    до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення  з них   солідарно  заборгованості   у розмірі 449345,11  грн.,   мотивуючи свої вимоги тим, що між  позивачем  та  ОСОБА_1    27.06.2006  р. був  укладений кредитний  договір № 2233\06\ИО-199 (далі - договір  ).   У порушення умов  договору , відповідач зобов’язання належним чином не виконав, у зв’язку з чим, станом на  26.08.2009 року  у нього  створилася заборгованість  за кредитом у загальному розмірі  449345,11 грн.  

Крім того, як забезпечення виконання договору ,  між позивачем і відповідачами 27.06.2006 року був укладений договір  поруки № 1 (далі - договір 2), відповідно до якого  ОСОБА_2  зобов’язаний відповідати перед позивачем в повному обсязі за своєчасне та повне виконання  ОСОБА_1    зобов’язань за договором.  

Також позивач просить стягнути  порівну з відповідачів судові витрати у загальному розмірі 1820 грн.  

25.11.2009 року до суду надійшла заява представника позивача за довіреністю ОСОБА_3, в якої остання  просить позов задовольнити у повному обсязі, стягнути суму заборгованості   на користь  АТ „Банк” Фінанси та Кредит” в особі філії „КРУ” АТ „Банк” Фінанси та Кредит”  ( у зв’язку зі зміною найменування банку). Судові витрати просить стягнути з урахуванням витрат, які пов’язані  з наданням оголошення у пресі для виклику відповідача  ОСОБА_2  до суду,  у  загальному розмірі 2114,11 грн. (л.с.47).  

У судове  засідання 25.11.2009 року представник позивача, відповідачі не з’явилися,  повідомлені у встановленому законом порядку про час і місце судового засідання, представник позивача ОСОБА_3 надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності,  (л.с.47), відповідачі     причини неявки суду не повідомили.  

Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України , вважає можливим розглянути справу у відсутності  представника позивача, відповідачів,  на підставі наявних у справі доказів,  з урахуванням того, що неявка представника не перешкоджає   розгляду справи, і немає необхідності заслуховувати її особисті пояснення, відповідачі належним чином повідомлені (л.с.45, 51-52), і від них не надійшло  повідомлення про причини неявки, а представник позивача у своєї заяві  не заперечувала проти заочного  вирішення справи.  

Суд, вивчивши  матеріали справи,  вважає  позовні вимоги позивача обґрунтованими та законними, які  підлягають   задоволенню у повному обсязі.  

Суд встановив,  що   між   ВАТ „Банк” Фінанси та Кредит” в особі філії „КРУ” ВАТ „Банк” Фінанси та Кредит”   та   ОСОБА_1   27.06.2006 р. був  укладений  кредитний договір № 2233\06\ИО-199, а 31.07.2006 року – договір про внесення змін № 1 до договору,  відповідно до якого   відповідач отримав кредит у розмірі  54500 доларів США,   з оплатою по  процентній  ставці 12,5 % річних.  Погашення заборгованості здійснюється шляхом сплати щомісячного платежу  у строк  до 10 числа кожного місяця  у розмірі  626,94 доларів США, та сплати щомісячно  комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів у розмірі 1100,90  грн.(п.п.2.1.,3.2., 4.7. договору 1) (л.с.8-16).  

За кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України).  

Позивач умови договору виконав у повному обсязі, відповідачем був отриманий кредит у розмірі  та строки, встановлені договором 1, що підтверджується     відсутністю   претензій  ОСОБА_1   до     ВАТ „Банк” Фінанси та Кредит” в особі філії „КРУ” ВАТ „Банк” Фінанси та Кредит”   .  

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору  та вимог ЦК України (ст.526 ЦК України).   Якщо позичальник своєчасно не повернув  суму позики, він зобов’язаний   сплатити суму боргу, а також 3 %  річних від простроченої суми, якщо інший розмір  процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК України).  

Відповідно до п.6.1. договору , за прострочення повернення кредитних ресурсів таабо сплати  процентів, позичальник сплачує  банку пеню з розрахунку  1 % від простроченої суми за кожний день прострочення.  

Законним платіжним засобом,  обов'язковим до приймання  за номінальною вартістю на всій території України,  є грошова одиниця України - гривня.  Іноземна  валюта  може  використовуватися  в   Україні   у випадках і в порядку, встановлених законом (ст.192 ЦК України).  
Згідно до службового розпорядження НБУ № 417\322 від  25.08.2009 року, офіційний курс гривні до долару США складає 796-3300 грн. за 100 доларів США (л.с.61), а згідно до службового розпорядження НБУ № 417\455 від  24.11.2009 року, офіційний курс гривні до долару США складає 799-0000 грн. за 100 доларів США (л.с.60).  

Відповідач свої обов’язки виконував неналежним  чином, у зв’язку з чим у нього станом на 26.08.2009 р. створилася заборгованість за договором   у розмірі   449345,11  грн. (л.с.6).  

Судом також встановлено, що 27.06.2006 року між ВАТ „Банк” Фінанси та Кредит” в особі філії „КРУ” ВАТ „Банк” Фінанси та Кредит”   та   ОСОБА_2, ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 1 (л.с. 17-18).  

  За   договором   поруки   поручитель   поручається   перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає    перед    кредитором   за   порушення зобов'язання боржником. Порукою  може   забезпечуватися   виконання   зобов'язання частково або у повному обсязі ( ч.1, ч.2. ст.553 ЦК України ).   У разі  порушення  боржником  зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки ( ч.1, ч.2.  ст.554 ЦК України ).  

Відповідно до договору 2  поручитель   зобов’язується перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником  зобов’язань за кредитним договором 1. У випадку невиконання боржником зобов’язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п.п.1.1.,2.1. договору 2) .  

Згідно до Статуту ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит”, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи  та довідок з єдиного державного реєстру,  назва  ВАТ  „Банк” Фінанси та Кредит” змінено на  ПАТ „Банк” Фінанси та Кредит”, а філії „КРУ” ВАТ „Банк” Фінанси та Кредит”   відповідно на філію „КРУ” ПАТ „Банк” Фінанси та Кредит” (л.с.53-56).    

  З урахуванням викладеного,   суд приходить до висновку про доведеність вимог позивача про стягнення з відповідачів  солідарно   449345,11  грн.  

На підставі ст.88  ЦПК України, з відповідачів  належить  стягнути  порівну   на користь  ВАТ „Банк” Фінанси та Кредит” в особі філії „КРУ” ВАТ „Банк” Фінанси та Кредит”   судовий збір  у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційне - технічне забезпечення  у розмірі  120  гривен,  а з   ОСОБА_2   додатково  витрати, які пов’язані з викликом його до суду (надання оголошення у газеті  „Урядовий кур’єр” , „Крымские известия”) у розмірі  168 грн.  (840 грн. : 5 відповідачів) грн. та 126,11 грн. (630,53 грн. : 5 відповідачів )  грн. відповідно  (л.с.1-2, 49-52).  

  Керуючись  ст.ст. 192,  525- 526, 530, 536, 546-551,  553-554, 610-612,  625,  1046-1050, 1054, ЦК України,  ст.ст. 10, 60,  74, 79,  88, 169,   208-209, 212-215, 224-226     ЦПК України, суд  

  ВИРІШИВ:  

  Позовні вимоги публічного акціонерного товариства „Банк” Фінанси та Кредит” в особі філії „Кримське регіональне управління” публічного акціонерного товариства „Банк” Фінанси та Кредит”  задовольнити повністю.  

Стягнути солідарно  з ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на користь  публічного акціонерного товариства „Банк” Фінанси та Кредит” в особі філії „Кримське регіональне управління” публічного акціонерного товариства „Банк” Фінанси та Кредит”  449345 грн.  11 коп. (  чотириста сорок дев’ять триста сорок п’ять  гривен   11  коп.).  

  Стягнути  з   ОСОБА_1   на користь  публічного акціонерного товариства „Банк” Фінанси та Кредит” в особі філії „Кримське регіональне управління”   публічного  акціонерного товариства „Банк” Фінанси та Кредит”    судові витрати у розмірі   910 грн.   ( дев’ятсот десять гривен.)  

Стягнути  з ОСОБА_2   на користь  публічного акціонерного товариства „Банк” Фінанси та Кредит” в особі філії „Кримське регіональне управління”   публічного  акціонерного товариства „Банк” Фінанси та Кредит”    судові витрати у розмірі   1204 грн. 11 коп.  (одну тисячу двісті чотири грн. 11 коп.)  

Заочне рішення може бути переглянуто Центральним районним судом м.Сімферополя  за письмовою заявою відповідача , яка може бути подана  до суду протягом десяти  днів з дня  отримання  його копії,  або   оскаржено    до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим  через Центральний районний суд м.Сімферополя   у порядку, передбаченому ст.ст.292, 294, ч.4 ст.295 ЦПК України.  

  Суддя: