Справа № 365/578/2014 Головуючий у І інстанції Хижний Р.В.

Провадження № 22-ц/780/823/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

Категорія 26 06.02.2018

УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 15 листопада 2017 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Згурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 15 листопада 2017 року у задоволенні скарги ПАТ «Родовід Банк» відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ПАТ «Родовід Банк» подав апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» не була оплачена судовим збором. У зв’язку з цим, ухвалою суду від 12 січня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків – 10 днів з моменту вручення ухвали.

Згідно вимог ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п’яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, вказана норма закону встановлює для суду обов’язок вирішити питання про повернення апеляційної скарги протягом вказаного строку.

Так, 17 січня 2018 року апелянт отримав ухвалу суду від 12 січня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 29 січня 2018 року. Однак, станом на 06 лютого 2018 року ПАТ «Родовід Банк» не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. ст. 185, 356 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 15 листопада 2017 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Згурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.О. Фінагеєв