4-254/2009  

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

       9 декабря   2009 года                 Снежнянский городской суд Донецкой области в составе: председательствующей  – судьи                                                                                       Савковой С.В.,  

при секретаре                 -                                                                                    Сазоненко М.Н.  ,  

  с участием   прокурора  -                                                                                     Айдинова А.А.,  

лица, подавшего жалобу  -                                                                                ОСОБА_1,  

рассмотрев  в городе Снежное  жалобу ОСОБА_1 на постановление старшего следователя прокуратуры гор. Снежное об отказе в возбуждении уголовного дела  -  

  У С Т А Н О В И Л:  

30 сентября 2009 года ОСОБА_1 обратился с заявлением к прокурору гор. Снежное  о привлечении к уголовной ответственности  ОСОБА_2, который угрожал ему убийством, при этом ОСОБА_1 воспринял угрозу убийством как реальную.    

  Постановлением  старшего следователя прокуратуры гор. Снежное ОСОБА_3 от 30 октября 2009 года в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст.ст. 129, 345 УК Украины отказано на основании ст. 6.п. 2 УПК Украины, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.  

Принимая данное решение, следователь указал, что  у ОСОБА_2 отсутствуют признаки субъективной стороны  состава преступления, предусмотренного  ст. 129 УК Украины, так как это преступление характеризуется  прямым умыслом, а ОСОБА_2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, не отдавал отчет своим действиям, не сознавая, что угрожал ОСОБА_1,   а только хотел выгнать его из дома сожительницы. В свою очередь,  ОСОБА_1 не мог воспринимать данную угрозу как реальную для своей жизни, так как после того, как ОСОБА_2 взял в руки нож, прошло несколько секунд, затем ОСОБА_2  положил нож на кухонный  стол, а ОСОБА_1 не ушел, а  остался отбирать объяснения у ОСОБА_2  

Кроме того, так как в ходе проведения дополнительной проверки было установлено, что  ОСОБА_2 ударил ОСОБА_1 один раз, а побои – это многоразовое (два и более раза) нанесение ударов потерпевшему, не причиняющее телесных повреждений, то в действиях ОСОБА_2 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 345 УК Украины, так как диспозиция данной статьи предусматривает  нанесение побоев  либо легких телесных повреждений, чего в ходе досудебного следствия не было установлено.  

На данное постановление заявитель  ОСОБА_1 подал жалобу и дополнения к ней, в которой указал, что постановление незаконно и подлежит отмене, так как: 1) следователь без проведения судебно-психиатрической экспертизы указал, что ОСОБА_2 не отдавал отчет своим действиям  и не сознавал, что угрожает убийством, а поэтому  у ОСОБА_2 отсутствует субъективная сторона преступления; 2)  у него (ОСОБА_1)  были реальные  основания опасаться высказанной ОСОБА_2 угрозы убийством, так как в руках у ОСОБА_2 был нож; 3) считает, что в действиях ОСОБА_2 имеются признаки состава преступления,  предусмотренного ст. 15 ч.3, 345 ч.2 УК Украины, так как ОСОБА_2 ударил его один раз, но пытался нанести удар и второй раз, но его действии были пресечены активными действиями самого ОСОБА_1.  

Просит постановление следователя отменить  и направить  материалы для дополнительной проверки прокурору.  

Исследовав материалы дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, выслушав пояснения  заявителя ОСОБА_1, мнение прокурора, полагавшего необходимым  отказать в удовлетворении жалобы, суд считает, что жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Из  постановления следователя не усматривается,  какие же фактические обстоятельства по заявлению ОСОБА_1 были им установлены в результате  проведения  доследственной проверки.  

Статья  345 УК Украины  предусматривает уголовную ответственность за совершение преступления в отношении работника правоохранительного органа, в том числе и за угрозу убийством (часть первая),  умышленное причинение побоев ему (часть вторая), и является  специальной нормой  в отношении ст.ст. 126,129 УК Украины.  

Однако из постановления следователя не усматривается,  рассматривает ли он ОСОБА_1 как работника правоохранительного органа, находившегося при исполнении им должностных обязанностей, так как он отказал в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 129 УК Украины, а по поводу причинения побоев – по ст. 345 УК Украины, следователем также не дана оценка тому, законно ли проник ОСОБА_1 в квартиру  ОСОБА_4, а также применил физическое насилие к ОСОБА_2  

Кроме того, состояние алкогольного опьянения лица не является обстоятельством, исключающим  субъективную сторону состава преступления, а является обстоятельством, отягчающим  наказание, а поэтому следователем состояние алкогольного опьянения ОСОБА_2 безосновательно учтено  как  свидетельство отсутствия субъективной стороны преступления – прямого умысла.    

При таких обстоятельствах суд считает необходимым   отменить постановление старшего следователя прокуратуры  гор. Снежное от 30 октября 200 года и материал  возвратить прокурору гор. Снежное для проведения дополнительной проверки.  

Руководствуясь ст. 326-1, 236-2 УПК Украины, суд -  

            П О С Т А Н О В И Л :  

  Отменить постановление  старшего следователя прокуратуры гор. Снежное ОСОБА_3 от 30 октября 2009 года  об отказе  возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст.ст. 129, 345 УК Украины по заявлению ОСОБА_1  и материал возвратить для проведения дополнительной проверки прокурору гор. Снежное.  

Копию постановления направить прокурору гор. Снежное,  старшему следователю прокуратуры гор. Снежное  ОСОБА_3,  ОСОБА_1  

На постановление суда в течение  семи суток со дня его вынесения  прокурором, лицом,  подавшим жалобу, может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через данный горсуд.  

  Председательствующая