2-а-716/2009
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2009 року Новогродівський міський суд Донецької області
в складі: головуючого судді Броднікова С.О.
при секретарі Новіковій Т.В.
з участю: позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В :
17.08.2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення, вказуючи на те, що 10.08.2009 року вона отримала поштою постанову відділу ДВС Новогродівського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження. Підставою для відкриття виконавчого провадження стала постанова № АН 200941 від 24.05.2009 року відділу ДАІ м.Красноармійська про стягнення з неї штрафу в розмірі 280 грн. Адміністративне правопорушення було зафіксовано приладом «Візир 0812507». З постановою ДАІ вона не згода, так як 24.05.2009 року вона дійсно керувала автомобілем в м.Красноармійськ по вул.Ліхачова у час, зазначений в постанові, проїжджав великогабаритний вантажний автомобіль та вона була змушена з'їхати на тротуар аби уникнути аварійної ситуації, яка була створена цим вантажний автомобілем. Також відповідачем були порушені її конституційні права, так як справу було розглянуто без її участі, про існування постанови вона дізналася у відділі ДВС. Просить поновити строк на оскарження постанови № АН 200941 від 24.05.2009 року та скасувати її, як незаконну, а провадження по справі закрити.
Позивач на скарзі наполягає, просить її задовольнити.
Представник відповідача УДАІ в судове засідання не з'явився, про час дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, скаргу ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно ч.6 ст.258 КУпроАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Відповідно ч.1 ст.268 КУпроАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно п.3 ст.278 КУпроАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з'ясовує, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Згідно постанови № АН 200941 по справі про адміністративне правопорушення від 24.05.2009 року, ОСОБА_1, 24.05.2009 року о 09 год. 30 хв. в м.Красноармійськ вул.Ліхачова-вул.Горького, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснила стоянку на тротуарі, чим допустила порушення п.15.10-Б ПДР України, що було зафіксовано приладом «Візир» № 0812507. Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпроАП постановлено накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 280 грн. Підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з вищевказаною постановою відсутній. В постанові зазначено, що копію постанови відправлено поштою 05.06.2009 року.
Як встановлено в судовому засіданні, постанова про адміністративне правопорушення і матеріали до неї, на адресу позивача нібито були направлені 05.06.2009 року, хоча фактично про існування постанови позивач дізналася у відділі ДВС. Таким чином, вимоги ст.258 КУпроАП щодо надіслання зазначених матеріалів не пізніше трьох днів з дня винесення постанови не дотримані.
Відповідно ст.280 КУпроАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.
Слід зауважити, що в постанові зазначено прилад, за допомогою якого було виявлено правопорушення, його серійний номер, але не зазначено дату проведення повірки приладу та його сертифікація, дані про допуск інспектора ДАІ, який фіксував правопорушення, до роботи із технічним приладом «Візир». При таких обставинах, суд вважає, що зазначені недоліки є суттєвими щодо фіксації порушення спеціальним технічним засобом.
З урахуванням зазначених порушень матеріальних і процесуальних норм КУпроАП, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне порушення № АН 200941 від 24.05.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 280 грн. підлягає скасуванню.
Відповідно до ст.38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, за винятком, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді).
Враховуючи, що з дня притягнення ОСОБА_1 за виявлене адміністративне правопорушення минуло більше двох місяців, адміністративна справа за постановою № АН 200941 від 24.05.2009 року про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю в зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.38, 258, 268, 278, 285, 289, 293, 294 КУпроАП, ст.ст.9, 11, 86, 159, 160, 162 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Постанову ІДПС по ОАТ АДАІ м.Красноармійськ № АН 200941 від 24.05.2009 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, відповідно ст.122 ч.1 КУпроАП, у вигляді штрафу в розмірі 280 грн. - скасувати.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, за постановою по справі про адміністративне порушення № АН 200941 від 24.05.2009 року відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпроАП – закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Новогродівський міський суд Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови і подачею апеляційної скарги на неї протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанову виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя: