Дело № 1-209
2009 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 декабря 2009 года. Широковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Писко Л.В.
с участием прокурора Лысяк Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Широкое уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уро-
женку г. Бердянск Запорожской области , проживает ІНФОРМАЦІЯ_2 , не работает , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вдо-
ва , гр-ка Украины , судима 26.12.2008 г. по ст. 296 ч.1 УК Ук-
раины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сро-
ком на 2 года , наказание не отбыла , в совершении преступле-
ния , предусмотренного ст. 185 ч.3 и ст. 186 ч.2 УК Украины ;
ОСОБА_3 , 15.03.1970 года рожде –
ния , уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 –
ная , 48 , Широковского района Днепропетровской области ,
не работает , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разведен , гр-н Украины ,
не судим , в совершении преступления , предусмотренного
ст. 185 ч.3 и ст. 186 ч.2 УК Украины , суд - ,
У С Т А Н О В И Л :
18.09.2009 года примерно в 14.00 часов ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по предварительному сговору с ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, с целью совершения кражи чужого имущества, вошли на территорию домовладения, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_4, расположенного по ул.Школьная,46 , в с.Александровка Широковского района Днепропетровской области, где путем взлома дверного замка, проникли в хозяйственную постройку расположенную на территории указанного домовладения, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие гражданину ОСОБА_4 две металлические миски емкостью по 2 л. каждая , общей стоимостью 56 гривен, одну алюминиевую миску емкостью 10 л. стоимостью 50 гривен, одну алюминиевую кастрюлю емкостью 40 л. стоимостью 170 гривен, одну металлическую кастрюлю емкостью 2 л. стоимостью 32 гривны, три металлические судочки общей стоимостью 51 гривна, два оцинкованных ведра емкостью по 10 л. каждое общей стоимостью 32 гривны, два молотка общей стоимостью 28 гривен, четыре топора общей стоимостью 92 гривны, одну металлическую кружку емкостью 1 л. стоимостью 12 гривен, чем причинили потерпевшему гр.ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 523 гривны, и с похищенным скрылись.
21.09.2009 года примерно в 20.30 часов ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по предварительному сговору с ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 , обое будучи в состоянии алкогольного опьянения , с целью совершения кражи чужого имущества , вошли на территорию домовладения, принадлежащего потерпевшей гр. ОСОБА_5, расположенного по ул. Школьная, 57 , в с.Александровка Широковского района Днепропетровской области, где в ходе совершения кражи были застигнуты потерпевшей ОСОБА_5 и не реагируя на требования потерпевшей ОСОБА_5 прекратить свои преступные действия , со двора указанного домовладения , открыто, из корыстных побуждений, повторно, похитили принадлежащие гражданке ОСОБА_5 два капроновых мешка емкостью по 50 кг. каждый общей стоимостью 5 гривен, и находящиеся в них 60 кг. семечек подсолнечника общей стоимостью 123 гривны и кастрюлю с нержавеющей стали емкостью 40 литров стоимостью 250 гривен, чем причинили потерпевшей гр. ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 378 гривен, и с похищенным скрылись.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 вину свою в предъявленном ей обвинении по ст. 185 ч.3 УК Украины признала частично , а по ст. 186 ч.2 УК Украины не признала и показала суду, что ОСОБА_3 знает , он ее сожитель , потерпевших также знает . 18.09.2009 года в обед она с ОСОБА_3 шли по улице и ОСОБА_1 зашел в домовладение к потерпевшему ОСОБА_4 , а она осталась ждать его на улице , и через время ОСОБА_1 вынес со двора мешок с металлом . Она говорила что бы он его вернул . При этом не отрицает , что это она предложила ОСОБА_3 совершить кражу у ОСОБА_4 . Часть метала они сдали на приемный пункт . Молотки и топоры они вернули , кастрюль не было , а была всякая мелочь . От показаний на следствии по этому эпизоду отказывается , объясняя это тем , что показания давала под давлением работников милиции , ее били , с жалобами по этому поводу она никуда не обращалась . Что же касается открытого похищения имущества у ОСОБА_5 , то к ОСОБА_5 она не ходила и ничего ни с кем не похищала , а также оговорила себя и ОСОБА_3 под давлением работников милиции и от показаний на следствии также отказывается .
Судом оглашены показания данные ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия л.д. 10 , 45 , 65 , 92 , что 18.09.2009 года примерно в 14.00 часов она предложила своему сожителю, ОСОБА_3, совершить кражу имущества с домовладения расположенного по ул. Школьная , 46 , в с.Александровка Широковского района Днепропетровской области, на что он согласился и они пошли в сторону указанного домовладения. Она с ОСОБА_3 убедившись, что на территории домовладения расположенного по ул. Школьная ,46 , в с. Александровка Широковского района Днепропетровской области никого нету , вошли туда, где подошли к хозяйственной постройке, входная дверь которой была заперта на навесной замок. Затем ОСОБА_3 с помощью физической силы нанес несколько ударов на входную дверь, в ходе чего отпала одна скоба, на которой крепился навесной замок, и они зашли во внутрь указанной хозяйственной постройки. Войдя туда они увидели что там имеются посуда и хозяйственный инвентарь. Затем они похитили с указанной хозяйственной постройки две металлические миски емкостью по 2 л каждая, одну алюминиевую миску емкостью 10 л, одну алюминиевую кастрюлю емкостью 40 л, одну металлическую кастрюлю емкостью 2 л, три металлические судочки, два оцинкованных ведра емкостью по 10 л каждое, два молотка, четыре топора и одну металлическую кружку емкостью 1 л, которые они уложили в два мешка, которые взяли с собой у ОСОБА_3 дома, и отнесли все к ОСОБА_3 домой, а именно на территорию домовладения расположенного по ул.Кооператиная,58 с.Александровка Широковского района Днепропетровской области. Затем через несколько дней, примерно 20.09.2009 года они продали часть украденных ими вышеуказанных вещей, а именно: одну металлическую миску емкостью по 2 л, одну алюминиевую миску емкостью 10 л, одну алюминиевую кастрюлю емкостью 40 л, один металлический судочек, два оцинкованных ведра емкостью по 10 л каждое, два молотка, четыре топора, за 80 гривен незнакомой ей женщине цыганской национальности возрастом около 40 лет, среднего роста среднего телосложения, невысокого роста. Указанные 80 гривен она с ОСОБА_3 потратила на продукты питания и спиртное. А остальные ворованные вещи, а именно: одна металлическая миска емкостью 2 л, одна металлическая кружка емкостью 1 л, два металлический судочка и одна металлическая кастрюля емкостью 2 л, остались лежать у ОСОБА_3 во дворе, расположенном по ул.Кооперативная,58 , в с.Александровка, которые как позже она узнала изъяли работники милиции.
Также 21.09.2009 года примерно в 20.30 часов, она вместе с ОСОБА_3, распивала спиртное у него дома расположенном по ул.Кооперативная,58 , в с.Александровка Широковского района Днепропетровской области. Затем она вспомнила, что ранее скандалила с ОСОБА_5, которая проживает ІНФОРМАЦІЯ_6 , также в с.Александровка Широковского района Днепропетровской области, а ОСОБА_3 сказал ей, что она ему должна деньги за то, что он работал у нее дома по найму. После этого они пошли домой к ОСОБА_5, которая проживает по указанному адресу, где увидели, что у не во дворе никого нет, а в доме горит свет. Так же они увидели, что у нее во дворе на пороге дома стоят два капроновые мешка емкостью по 50 кг каждый с семечками подсолнечника, а так же кастрюлю с нержавеющей стали емкостью 40 л., которая стояла во дворе около водопроводного крана. Затем она предложила ОСОБА_3 украсть указанные два мешка с семечками и кастрюлю, с целью наживы, на что он согласился. Затем они вошли на данный двор домовладения ОСОБА_5, где ОСОБА_3 перенес два указанных мешка с семечками подсолнечника поочередно за забор данного домовладения, а она в это время взяла указанную кастрюлю, и пошла в сторону забора, но в это время с дома вышла ОСОБА_5, и начала требовать, чтобы она положила данную кастрюлю на место, где взяла. ОСОБА_6 она на это не обращала внимание, и побежала к забору, где передала через забор кастрюлю ОСОБА_3, и сама перелезла через забор, которым ограждено указанное домовладение ОСОБА_5 Затем ОСОБА_3 взял один указанный мешок наполненный семечками, и указанную кастрюлю, которые они похитили со двора ОСОБА_5, и они пошли к ней домой, где она проживает, где она и положила указанный мешок с семечками подсолнечниками, который как позже она узнала изъяли работники милиции ОСОБА_7 А второй мешок с семечками подсолнечника они оставили где-то около домовладения ОСОБА_5.Кастрюлю, которую они похитили у ОСОБА_5 они где-то оставили по дороге следования к ней домой, но где точно она не помнит. Всего семечек у ОСОБА_5 они похищали примерно 60 кг. Указанные действия она и ОСОБА_3 совершали в состоянии алкогольного опьянения.
При этом суд не принимает измененные подсудимой ОСОБА_2 показания данные ею в суде , а считает их надуманными с целью избежать ответственности за содеянное ею , и принимает в полном объеме ее показания на досудебном следствии , которые носят последовательный характер и являются правдивыми .
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину свою в предъявленном ему обвинении по ст. 185 ч.3 УК Украины признал частично и по ст. 186 ч.2 УК Украины не признал и показал суду, что18.09.2009 года ОСОБА_2 ему немножко предлагала совершить кражу у ОСОБА_4 , однако они никуда не ходили , во дворе он небыл и замок не выбивал . Откуда у него дома краденые вещи , которые изъяли работники милиции он не знает . Также и у ОСОБА_5 он не был и ничего не похищал , и пусть докажут что он у нее был . От показаний на следствии отказывается , объясняя это тем , что давал показания под давлением работников милиции .
Судом оглашены показания данные ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия л.д. 11 , 80 , 98 , что 18.09.2009 года примерно в 14.00 часов ОСОБА_2 предложила ему совершить кражу имущества с домовладения расположенного по ул. Школьная ,46 , в с.Александровка Широковского района Днепропетровской области, на что он согласился и они пошли в сторону указанного домовладения. Он с ОСОБА_2 убедившись, что на территории домовладения расположенного по ул. Школьная ,46 , в с. Александровка Широковского района Днепропетровской области никого нету , вошли туда , где подошли к хозяйственной постройке, входная дверь которой была заперта на навесной замок. Затем он с помощью физической силы нанес несколько ударов на входную дверь, входе чего отпала одна скоба, на которой крепился навесной замок, и они зашли во внутрь указанной хозяйственной постройки. Войдя туда они увидели , что там имеются посуда и хозяйственный инвентарь. Затем они похитили с указанной хозяйственной постройки две металлические миски емкостью по 2 л каждая , одну алюминиевую миску емкостью 10 л, одну алюминиевую кастрюлю емкостью 40 л, одну металлическую кастрюлю емкостью 2 л, три металлические судочки, два оцинкованных ведра емкостью по 10 л каждое, два молотка, четыре топора и одну металлическую кружку емкостью 1 л, которые они уложили в два мешка, которые взяли с собой у него дома, и отнесли все к нему домой, а именно на территорию его домовладения расположенного по вышеуказанному адресу. Затем через несколько дней , примерно 20.09.2009 года они продали часть украденных ими вышеуказанных вещей, а именно: одну металлическую миску емкостью по 2 л, одну алюминиевую миску емкостью 10 л, одну алюминиевую кастрюлю емкостью 40 л, один металлический судочек, два оцинкованных ведра емкостью по 10 л каждое, два молотка, четыре топора, за 80 гривен незнакомой ему женщине цыганской национальности возрастом около 40 лет, среднего роста среднего телосложения, невысокого роста. Указанные 80 гривен он с ОСОБА_2 потратила на продукты питания и спиртное. А остальные ворованные вещи, а именно: одна металлическая миска емкостью 2 л, одна металлическая кружка емкостью 1 л, два металлический судочка и одна металлическая кастрюля емкостью 2 л, остались лежать у него во дворе, расположенном по указанному адресу, которые позже у него дома в его присутствии изъяли работники милиции.
21.09.2009 года примерно в 20.30 часов, он вместе с ОСОБА_2, распивал спиртное у него дома. Затем она вспомнила, что ранее скандалила с ОСОБА_5, которая проживает ІНФОРМАЦІЯ_7, а он сказал ей, что она ему должна деньги за то, что он работал у нее дома по найму. После этого они пошли домой к ОСОБА_5, которая проживает по указанному адресу, где увидели, что у не во дворе никого нет, а в доме горит свет. Так же они увидели, что у нее во дворе на пороге дома стоят два капроновые мешка емкостью по 50 кг каждый с семечками подсолнечника, а так же кастрюлю с нержавеющей стали емкостью 40 л, которая стояла во дворе около водопроводного крана. Затем ОСОБА_2 предложила ему украсть указанные два мешка с семечками и кастрюлю, с целью наживы, на что он согласился. Затем они вошли на данный двор домовладения ОСОБА_5, где он перенес два указанных мешка с семечками подсолнечника поочередно за забор данного домовладения, а ОСОБА_2 в это время взяла указанную кастрюлю, и пошла в сторону забора, но в это время с дома вышла ОСОБА_5, и начала требовать, чтобы она положила данную кастрюлю на место, где взяла. ОСОБА_6 на это не обращала внимание, и побежала к забору, где передала через забор кастрюлю ему, и сама перелезла через забор, которым ограждено указанное домовладение ОСОБА_5 Затем он взял один указанный мешок наполненный семечками, и указанную кастрюлю, которые они похитили со двора ОСОБА_5, и они пошли к ОСОБА_6 домой, где она проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_8, где она и положила указанный мешок с семечками подсолнечниками, который как позже он узнал изъяли работники милиции ОСОБА_7 А второй мешок с семечками подсолнечника они оставили где-то около домовладения ОСОБА_5 Кастрюлю, которую они похитили у ОСОБА_5 они где-то оставили по дороге следования к дому ОСОБА_6, но где точно он не помнит. Всего семечек у ОСОБА_5 они похищали примерно 60 кг. Указанные действия он и ОСОБА_6 совершали в состоянии алкогольного опьянения.
При этом суд не принимает измененные подсудимым ОСОБА_3 показания данные им в суде , а считает их надуманными с целью избежать ответственности за содеянное им , и принимает в полном объеме его показания на досудебном следствии , которые носят последовательный характер и являются правдивыми .
Однако помимо признания подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3 своей вины частично в предъявленном им обвинении по ст. 185 ч.3 УК Украины , и не признания по ст. 186 ч.2 УК Украины , их вина также нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании в показаниях потерпевших , свидетелей, материалах уголовного дела.
Потерпевший ОСОБА_4 показал суду, что 20.09.2009 года к нему в Широковскую ЦРБ, где он находился на лечении, приехал его сын ОСОБА_8, и сообщил, что 18.09.2009 года в дневное время суток ОСОБА_2 с ее сожителем ОСОБА_3, взломали дверь в хозяйственную постройку расположенную на территории домовладения по ул. Школьная ,46 , в с.Александровка Широковского района Днепропетровской области, и откуда похитили принадлежащее ему имущество: две металлические миски емкостью по 2 л каждая общей стоимостью 56 гривен, одну алюминиевую миску емкостью 10 л стоимостью 50 гривен, одну алюминиевую кастрюлю емкостью 40 л стоимостью 170 гривен, одну металлическую кастрюлю емкостью 2 л стоимостью 32 гривны, три металлические судочки общей стоимостью 51 гривна, два оцинкованных ведра емкостью по 10 л каждое общей стоимостью 32 гривны, два молотка общей стоимостью 28 гривен, четыре топора общей стоимостью 92 гривны, одну металлическую кружку емкостью 1 л стоимостью 12 гривен. Он считает, что данными действиями ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 523 гривны. Просит наказать строго если не вернут ему украденное у него .
Потерпевшая ОСОБА_5 показала суду , что 21.09.2009 года примерно в 20.30 часов она услышала во дворе своего домовладения расположенного по ул. Школьная , 57 , в с.Александровка Широковского района Днепропетровской области какие-то голоса. Затем она вышла во двор, где увидела, что там находится ОСОБА_2, которая шла в сторону ворот и держала ее кастрюлю с нержавеющей стали. Затем она спросила, что она делает в ее дворе, и потребовала, чтобы она вернула ее вышеуказанную кастрюлю. ОСОБА_6 убежала от нее, затем передала через забор ее домовладения указанную кастрюлю мужчине, она подозревает, что это был ее сожитель ОСОБА_3, а затем перелезла сама через данный забор, и скрылась с указанным мужчиной в неизвестном направлении с краденым. Затем она проверила территорию своего указанного домовладения, и обнаружила, что кроме указанной кастрюли с нержавеющей стали емкостью 40 литров, которую похитила при ней ОСОБА_6 , с двора ее домовладения также пропали еще два капроновых мешка емкостью по 50 кг каждый, в которых находились семечками подсолнечника общим весом 60 кг, которые находились так же во дворе ее вышеуказанного домовладения. Указанные семечки она вырастила у себя на приусадебном участке. Об этом она сообщила своему зятю ОСОБА_9. Затем, 22.09.2009 года в утреннее время приехал ее сын ОСОБА_10, который занес капроновый мешок с семечками во двор, и спросил ее ли это мешок, она сказала что это ее мешок, так как узнала, что это действительно ее мешок, забрала указанный мешок с семечками. Данными действиями ей был причинен материальный ущерб на сумму 378 гривен. Просит наказать строго .
Свидетель ОСОБА_8 показал суду , что его отец ОСОБА_4 проживает ІНФОРМАЦІЯ_9. Примерно с августа месяца 2009 года его отец находится на лечении в Широковской ЦРБ. Так, 20.09.2009 года он приехал в с.Александровка Широковского района Днепропетровской области, что бы посмотреть, в порядке ли домовладение, в котором проживает его отец, где он увидел, что с хозяйственной постройки похищено имущество, и взломан замок входной двери. Как позже он узнал от жителей с.Александровка, что данное хищение имущества принадлежащего его отцу совершила ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые проживают в ІНФОРМАЦІЯ_10. О чем он сообщил его отцу. Также ОСОБА_8 дополнил , что ему говорила его бабушка , что она находилась тогда дома в доме и слышала как ОСОБА_2 и ОСОБА_3 зашли во двор домовладения , затем ОСОБА_2 постучала в окно в доме , с целью убедится что ОСОБА_4 нет дома , после чего пошли к хозпостройке и она слышала как выбивали двери в постройку и они совершили кражу .
Свидетель ОСОБА_9 показал суду , что его мать ОСОБА_5 проживает ІНФОРМАЦІЯ_11. Так, 21.09.2009 года примерно в 23.00 часов ему позвонила его мать, и сообщила, что ее обокрали. На следующий день, 22.09.2009 года примерно в 08.00 часов он проезжал мимо домовладения своей матери, расположенного по указанному адресу, где увидел, что около ее двора на земле лежит капроновый мешок. Он остановился, посмотрел внутрь мешка, и увидел, что он полупустой, и в нем находятся семечки подсолнечника. После чего он подумал, что это семечки его матери, так как она говорила, что ее обворовали. Затем он занес указанный мешок с семечками во двор, где его мать забрала его, и сказала, что это действительно ее мешок.
А также , протоколом устного заявления гр. ОСОБА_4, от 26.09.2009 года, о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности ОСОБА_2, которая 18.09.2009 года совершили кражу его имущества с его хозяйственной постройки расположенной на территории домовладения по ул. Школьная ,46 , в с. Александровка, чем причинила ему материальный ущерб л.д. 37 , протоколом осмотра территории домовладения расположенного по ул. Школьная , 46 , в с.Александровка Широковского района Днепропетровской области, от 26.09.2009 года л.д.38 , протоколом осмотра территории домовладения расположенного по ул. Кооперативная ,58 , в с.Александровка Широковского района Днепропетровской области, и изъятия имущества у ОСОБА_3, от 26.09.2009 года л.д.42 , справкой стоимости похищенного имущества с хозяйственной постройки домовладения у гр. ОСОБА_4, от 02.10.2009 года л.д.46 , постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства одной металлической миски емкостью 2 л. одной металлической кружки емкостью 1 л. двух металлических судочков и одной металлической кастрюли емкостью 2 л. изъятых со двора домовладения расположенного по ул.Кооперативная,58 с.Александровка Широковского района Днепропетровской области, у гр. ОСОБА_3, от 07.10.2009 года л.д.58 , протоколом устного заявления гр. ОСОБА_5, от 23.09.2009 года, о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности ОСОБА_2, которая 21.09.2009 года совершили кражу ее имущества со двора ее домовладения расположенного по ул.Школьная,57 с.Александровка, чем причинила ей материальный ущерб л.д.2 , протоколом осмотра территории домовладения расположенного по ул. Школьная , 57 , в с. Александровка Широковского района Днепропетровской области, где проживает ОСОБА_11, и изъятия капронового мешка с семечками подсолнечника, от 23.09.2009 года л.д.3 , протоколом осмотра территории домовладения расположенного по ул. Школьная ,36 , в с.Александровка Широковского района Днепропетровской области, где проживает ОСОБА_2, и изъятия капронового мешка с семечками подсолнечника, от 23.09.2009 года л.д.7 , актом взвешивания семечки подсолнечника изъятых с территории домовладения расположенного по ул.Школьная ,57 , в с.Александровка Широковского района Днепропетровской области, от 23.09.2009 года л.д.5 , актом взвешивания семечки подсолнечника изъятого с территории домовладения расположенного по ул.Школьная ,36 , в с. Александровка Широковского района Днепропетровской области, от 23.09.2009 года л.д.9 , справкой стоимости 1 кг семечки подсолнечника, от 01.10.2009 года л.д.16 , справкой стоимости одной кастрюли с нержавеющей стали емкостью 40 л, от 30.09.2009 года л.д.15 , справкой стоимости одного капронового мешка емкостью 50 кг, от 07.10.2009 года л.д.17 , постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства одного капронового мешка емкостью 50 кг, и находящихся в нем 26 кг семечек подсолнечника изъятого с домовладения расположенного по ул.Школьная,36 , в с. Александровка, от 07.10.2009 года л.д.34 , постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства одного капронового мешка емкостью 50 кг, и находящихся в нем 15 кг семечек подсолнечника, изъятых с территории домовладения расположенного по ул.Школьная,57 , в с. Александровка, от 07.10.2009 года л.д.33 , другими материалами уголовного дела .
Таким образом оценивая в совокупности добытые в судебном заседании доказательства суд считает , что вина ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в инкриминируемом им преступлении доказана полностью и в полном объеме , а их доводы в судебном заседании о своей невиновности и изменение показаний в суде являются несостоятельными и как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное . Суд в полном объеме принимает их показания на досудебном следствии , которые носят последовательный характер , являются правдивыми , и в своей совокупности объективно подтверждаются приведенными судом выше показаниями потерпевших , свидетелей , вещественными доказательствами , материалами дела . По заявлениям подсудимых судом было поручено прокурору провести проверку , где указанные ими обстоятельства не нашли своего подтверждения и в отношении работников милиции в возбуждении уголовного дела отказано . Они тайно похитили указанное выше и в указанном объеме имущество ОСОБА_4 из корыстных побуждений , где путем взлома дверного замка, проникли в хозяйственную постройку . Также ОСОБА_2 и ОСОБА_3 из корыстных побуждений похищая имущество у потерпевшей ОСОБА_5 , были замечены последней , которая просила их прекратить свои преступные действия , то есть их преступные действия были очевидны как для потерпевшей , так и для них , что она их застигла , однако не реагируя на замечания последней , открыто завладели ее имуществом и распорядились им по своему усмотрению .
Действия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 юридически правильно квалифицированы за ст. 185 ч.3 УК Украины , как тайное похищение чужого имущества /кража/ , совершенная по предварительному сговору группой лиц , соединенная с проникновением в иное помещение , а также и за ст. 186 ч.2 УК Украины , как открытое похищение чужого имущества /грабеж/ , совершенный повторно , а также и по предварительному сговору группой лиц .
При определении им вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления , данные об их личности , все обстоятельства дела согласно ст. 65 УК Украины .
В отношении ОСОБА_2 смягчающих обстоятельств не установлено , ОСОБА_3 преступление совершил впервые , что суд относит к смягчающим обстоятельствам согласно ст. 66 УК Украины . Совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения и в отношении лица преклонного возраста к отягчающим обстоятельствам согласно ст. 67 УК Украины.
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не работали и в центре занятости не состояли л.д. 73 , 85 , характеризуются обое с места жительства отрицательно , пьянствуют и совершают правонарушения л.д. 72 , 84 , совершили тяжкое преступление и на путь исправления не становятся , инициатором кражи была ОСОБА_2 , которая совершила преступление в период отбытия наказания .
По этому с учетом изложенного , тяжести содеянного ими , , смягчающих и отягчающих обстоятельств , а также необходимости и достаточности для их исправления и предупреждения нового преступления , суд считает необходимым избрать в отношении их обоих наказание связанное с лишением свободы , также применив правила ч.1 ст. 70 УК Украины , а в отношении ОСОБА_2 и ст. 71 УК Украины, ст. 72 ч. 1 п. 1 «б» УК Украины .
Гражданский иск в суде потерпевшими не заявлен . Вещественные доказательства л.д. 33 один капроновый мешок с 15 кг. семечек подсолнечника находящийся у ОСОБА_5 , вернуть ей же , также один капроновый мешок с 26 кг. семечек подсолнечника находящийся у ОСОБА_5 л.д. 34 , вернуть ей же , одну металлическую миску емкостью 2 л. одну металлическую кружку емкостью 1 л. два металлических судочка и одну металлическую кастрюлю емкостью 2 л. л.д.58 , вернуть ОСОБА_4.
Руководствуясь ст. ст. 321-325 , 332-335 , 341 УПК Украины , суд - ,
ПРИГОВОРИЛ :
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч.3 и ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание : по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3 /трех/ лет и 3 /трех/ месяцев лишения свободы ; по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы . В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины , по совокупности приговоров , путем частичного сложения назначенных наказаний определить 4 /четыре/ года и 6 /шесть/ месяцев лишения свободы .
На основании ст. 71 УК Украины , по совокупности приговоров , к наказанию назначенному по данному приговору , в соответствии со ст.72 ч.1 п. 1 «б» УК Украины , где одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы , частично присоединить не отбытое ею наказание по предыдущему приговору Широковского районного суда Днепропетровской области от 26.12.2008 года , в пересчете , в виде 4 /четырех/ месяцев лишения свободы , и окончательно ей к отбытию определить 4 /четыре/ года и 10 /десять/ месяцев лишения свободы .
Меру пресечения ей до вступления приговора в законную силу из подписки о невыезде изменить на содержание под стражу , взяв под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с 10 декабря 2009 года .
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч.3 и ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание : по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3 /трех/ лет лишения свободы ; по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы . В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины , по совокупности преступлений , путем поглощения менее строгого наказания более строгим , окончательно ему к отбытию определить 4 /четыре/ года лишения свободы .
Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу из подписки о невыезде изменить на содержание под стражей , взяв под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с 10 декабря 2009 года .
Вещественные доказательства л.д. 33 один капроновый мешок с 15 кг. семечек подсолнечника находящийся у ОСОБА_5 , вернуть ей же , также один капроновый мешок с 26 кг. семечек подсолнечника находящийся у ОСОБА_5 л.д. 34 , вернуть ей же , одну металлическую миску емкостью 2 л. одну металлическую кружку емкостью 1 л. два металлических судочка и одну металлическую кастрюлю емкостью 2 л. л.д.58 , вернуть ОСОБА_4.
На приговор суда может быть подано апелляцию в Днепропетровский апелляционный суд в 15 – дневный срок , а находящимся под стражей ОСОБА_2 и ОСОБА_3. в этот же срок со времени вручения им копии приговора через суд постановивший приговор .
Судья :