Судове рішення #6943345

  Справа № 3 – 886/09  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  04 грудня 2009 року   Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. розглянув у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду від Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності  

ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області, вул. Шкільна, будинок № 10, суб”єкт господарської діяльності-фізична особа код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжня, гр-ка України, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1, ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :  

18 листопада 2009 року перевіркою за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці, кафе розташованого в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області по вулиці Леніна, 126, що належить суб”єкту господарської діяльності-фізичній особі ОСОБА_1, код ЕДРПОУ (ДРФО) НОМЕР_1 було встановлено порушення ст. 15 Закону України 481/95-ВР від 19.12.1995 року “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” /зі змінами та доповненнями/, п. 1 ст. 3 Закону України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності” № 98/96-ВР від 23.03.1996 року (із змінами та доповненнями), а також п. 1, 2 ст. 3 Закону України 265/95-ВР від 06.07.1995 року “Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” /зі змінами та доповненнями/, так, 18 листопада 2009 року о 14.00 год. в приміщенні кафе розташованого в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області по вулиці Леніна, 126 СПД-ФО ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями, - горілка “Хлібний Дар” /класична/ 1 пляшка місткістю 0,2 л по ціні 13 грн. 60 коп.; горілка “Хлібний Дар” /класична/ 3 пляшки місткістю 0,5 л по ціні 27 грн. 00 коп. без придбання торгового патенту та ліцензії встановлено зразка, одержання якої передбачене законом на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, крім того 18 листопада 2009 року о 14.00 год. в приміщенні кафе розташованого в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області по вулиці Леніна, 126 СПД-ФО ОСОБА_1 Не проведено розрахункову операцію через РРО на суму 51 грн. 60 коп.

ОСОБА_1 судом належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Тому, з врахуванням зібраних у справі доказів, вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності.  

Таким чином, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та знайшла своє підтвердження в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення № КК 291290 складений 18 листопада 2009 року /а.с. 1/, протокол про адміністративне правопорушення № КК 291289 складений 18 листопада 2009 року /а.с. 2/, акт (довідка) складений 18 листопада 2009 р. /а.с. 3/, пояснення /а.с. 3/ та інш.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об”єктивне з”ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності передбачено ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення; відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі передбачено ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням скоєного, ступіня вини, особи правопорушника, його сімейного і майнового стану, ст. ст. 34, 35 КУпАП обрати адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у вигляді штрафу в рахунок держави з конфіскацією алкогольних напоїв: горілка “Хлібний Дар” /класична/ 1 пляшка місткістю 0,2 л, горілка “Хлібний Дар” /класична/ 3 пляшки місткістю 0,5 л у власність держави.

Керуючись ст. 36 ч. 2, ст. 164 ч. 1, ст. 155-1 ч. 1, ст. 284 п. 1 ч. 1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1, ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, за правилами частини 2 статті 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 680 /шістсот вісімдесят/ гривень в рахунок держави з конфіскацією алкогольних напоїв: горілка “Хлібний Дар” /класична/ 1 пляшка місткістю 0,2 л, горілка “Хлібний Дар” /класична/ 3 пляшки місткістю 0,5 л у власність держави, що знаходяться на зберіганні в СПД-ФО ОСОБА_1 в смт. Широке Широківського району Дніпропетрвської області, вул. Леніна, 126.  

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний строк.

Суддя                            І.В. Ліснецький

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація