Справа № 2а-828/2009р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И  

10 листопада 2009 року.                               Хортицький районний суд  

                                                       м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді – Нещеретної Л.М.

                при секретарі         – Мороз В.С.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прапорщика роти ДПС ДАІ № 3 УДПС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -  

 ВСТАНОВИВ:

13.10.2009 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову АР № 036288 від 27.08.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладене стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гривень, зазначивши, що дізнався про винесення цієї постанови при проходженні технічного огляду, тобто з порушенням встановленого строку, що позбавило його права звернутись до органів ДАІ для з’ясування усіх обставин, а також просить поновити пропущений строк звернення до суду.

Позивач в судовому засіданні доводи позову підтримав, а також пояснив, що в оскаржуваній постанові він зазначений не як власник транспортного засобу, а як особа, яка керувала автомобілем, що є порушенням вимог ст.14-1 КпАП України, а не надіслання йому доказу перевищення швидкості позбавило його права звернутись до органів ДАІ для з’ясування усіх обставин.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило.

В судовому засіданні встановлено, що 27.08.2009 року прапорщиком роти ДПС ДАІ № 3 УДПС України в Запорізькій області ОСОБА_2 було винесено постанову АР № 03628 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 який, як вказано в постанові, 27.08.2009 року о 10-15 на 390 км. а/д Харків – Сімферополь керував автомобілем Ланос, держномер АР 0272 МІ зі швидкістю 119 км/год, чим перевищив встановлену швидкість на 23 км/год. На позивача накладено адміністративний штраф в сумі 255 гривень.

В даному випадку правопорушення, вказане у постанові, було зафіксоване за допомогою вимірювача швидкості відеозаписуючого «Радіс» № 8117.  

Протокол правопорушення не складався, а було винесено оскаржувану позивачем постанову.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, її копія ОСОБА_1 не була надіслана.

Позивач є власником автомобіля НОМЕР_1.

У відповідності до вимог ст.14-1 КпАП України, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, притягаються власники транспортних засобів; за наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст.14-1 КпАП України, іншою особою, власник транспортного засобу може протягом 10 днів з дня вручення йому постанови повідомити про відповідні обставини орган, що виніс постанову.  

Крім того, у відповідності до ч.6 ст.258 КпАП України у разі виявлення адмінправопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих а автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього, копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих а автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

В даному ж випадку копія постанови позивачу була не була надіслана, а про існування постанови він дізнався під час проходження технічного огляду автомобіля, тому суд погоджується з тим, що позивачу необхідно поновити строк звернення до суду з цим адміністративним позовом.

Крім того, в порушення вимог ст.258 КпАП України, позивачу не була надіслана копія матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих а автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису.

Також, сама постанова АР № 036288 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 винесена відповідачем 27.08.2009 року, не відповідає вимогам ст.14-1 КпАП України, оскільки вона винесена не у відношенні власника автомобіля НОМЕР_1, перевищення яким швидкості на 23 км/год встановлено приладом «Радіс» 27.08.2009 року, а цією постановою встановлено провину позивача, як водія вказаного автомобіля, у порушенні правил дорожнього руху, що в даному випадку не передбачено законодавством.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки постанова відповідача АР № 036288 від 27.08.2009 року відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст.14-1 КпАП України, а також порушені норми ст.258 КпАП України.

Крім того, у відповідності до ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст.6-11,17,102,158-163 КАС України, ст.ст.14-1,258, 287-289 КпАП України, суд –

 П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Постанову АР № 036288 по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України, винесену прапорщиком роти ДПС ДАІ № 3 УДПС України в Запорізькій області ОСОБА_2 27.08.2009 року – скасувати.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення може бути подана заява про її апеляційне оскарження, а апеляційна скарга – протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

      Суддя: