Справа №   22-1872 2007 р.                       Головуючий у 1 інстанії Шеметова Н.Г.

      Категорія    21                                                Доповідач:   Лоленко А.В.

Рішення Іменем   України.

12 лютого 2007р.   Апеляційний суд Донецької області    у складі:

головуючого:   Денисенко Л.Л.

суддів:      Лоленко А.В., Молчанова C.I.

при секретарі    Андрусь B.C.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 25 грудня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Шахтарську про відшкодування моральної шкоди ,-

Встановив:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до відповідача, посилався на те. що він перебував у трудових відносинах з підприємствами вугільної промисловості і внаслідок несприятливих умов праці отримав професійне захворювання. Висновком МСЕК від 06.09.2006р. йому вперше встановлено 25% втрати працездатності безстроково в зв"язку з професійним захворюванням.

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 25 грудня 2006р. стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 12000грн.

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Шахтарську просили скасувати рішення суду, оскільки вважають, що позивач не надав доказів про спричинення моральної шкоди і державним бюджетом на 2006р. такі виплати не передбачені.

Вислухавши доповідача, пояснення представника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в м. Шахтарську, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню за таких підстав.

З 1 квітня 2001 року Фонд компенсує потерпілим суми відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві" від 23.09.1999 року.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що згідно висновку МСЕК від 06.09.2006р. позивачу вперше було встановлено стійку втрату працездатності в розмірі 25% в зв"язку з профзахворюванням, а тому він має право на відшкодування моральної шкоди.

2

Заперечуючи проти позову, відповідач посилався на те, що згідно п.27 ст. 77 Закону України „Про Державний бюджет України на 2006р." зупинено на 2006р. дію абзацу 4 ст. 1 , підпункту „є" пункту 1 частини 1 статті 21, частини 3 статті 28 частини З ст. 34 Закону України „ Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх семей.

Судом першої інстанції не враховано, що призупинення дії закону не дають підстав для його застосування.

Тому апеляційний суд вважає, що у відшкодуванні моральної шкоди ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки дія закону в цій частині на 2006р. призупинена.

Керуючись ст. ст. 309, 313, 314 , 316 ЦПК України, -

Вирішив:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування  в м.Шахтарську задовольнити.

Рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 25 грудня 2006 року  скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Шахтарську про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішення апеляційного суду.