АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22а 2471-2006 рік                                                     Головуючий по 1-й

інстанції:

Маханьков О.В . Суддя-доповідач: Акопян В.І.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2006 року   жовтня        місяця 09      дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В.І.

Суддів: Петренка В.М. Антонова В.М.

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

з участю представника відповідача Чигирин О.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ НВО ВНІІПТІ вагонобудування «Техтрансмаш» на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 14 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ НВО ВНІПТІ вагонобудування «Техтрансмаш» про стягнення компенсації за втрату частини заробітної плати у зв»язку з порушенням термінів її виплати , компенсацію за затримку розрахунку при звільненні і відшкодування моральної шкоди Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 14 липня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 задоволена частково. Стягнуто з ВАТ НВО ВНІПТІ вагонобудування «Техтрансмаш» на користь ОСОБА_1.12012 гр. 94коп. компенсації за затримку розрахунку.

Стягнуто з ВАТ НВО ВНІПТІ вагонобудування»Техтрансмаш» державне мито в сумі 120гр.13 коп. В іншій частині позову -відмовлено.

                -2-

На рішення суду апеляційну скаргу подало ВАТ НЕЮ ВНІПТІ ваго нобудування «Техтрансмаш» , прохає рішення суду скасувати в задоволенні позову відмовити , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи перевіривши доводи апеляційної скарги , приходить до висновку ,що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню .

Згідно ст.. 309 п.З ЦПК України підставами скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Із матеріалів справи вбачається ,що позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача компенсації за втрату частини заробітку у зв»язку з порушенням термінів її виплати та компенсацію за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Попередній позов ОСОБА_1 був заявлений до відповідача про стягнення заробітної плати компенсації за затримку розрахунку при звільненні і відшкодування моральної шкоди ,який ухвалою суду від 18.01.2006 року залишений без розгляду . оскільки сторони домовились про виплату заробітної плати відповідачем на добровільних засадах..

Після отримання заробітної плати 17 січня 2006 року позивач 13.04 2006 року звернувся до суду з позовом про стягнення за затримку розрахунку , компенсації за втрату частини заробітку та стягнення морально шкоди.

Суд першої інстанції відмовив позивачу в стягненні моральної шкоди та компенсації, відповідач погодився з таким рішенням суду ,його не оспорював , тому колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції в цій частині.

З урахуванням того ,що відповідач провів повний розрахунок з позивачем , ОСОБА_1 написав розписку ,що одержав розрахункові в повному розмірі ,претензій до ВАТ НВО ВНІІПТІ вагонобудування «Техтрансмаш» не має, та беручи до уваги ро»яснення постанови Пленуму Верховного Суду   України від 24 грудня 1999 року « Про застосування судами законодавства про оплату праці « про пропорційність сум компенсації заборгованій сумі ..колегія вважає за необхідне зменшити суму компенсації до 2000грн. та зменшення судових витрат .

В решті рішення суду колегія суддів вважає за можливим залишити без змін.

Керуючись ст.. ст. 303,307. 309 п.З ,315 ЦПК України колегія суддів -

                    ВИРІШИЛА

Апеляційну скаргу ВАТ НВО ВНІІПТІ вагонобудування «Техтрансмаш» задовольнити частково.

                         -3-

Рішення Крюківського районного сулу м. Кременчука від 14 липня 2006 року змінити, зменшити суму стягнуту з ВАТ НЕЮ ВНІІТІ вагонобудування на користь ОСОБА_1 до 2000грн..

Зменшити суму державного мита стягнутого з відповідача на користь держави до 51 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення ,на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду