Номер провадження № 11-сс/785/140/14

Головуючий у першій інстанції Гаєва

Доповідач Фаріна В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року                                                                                            м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого – Фаріни В.П.

суддів - Дирдіна О.Д., Кулаковського А.О.

при секретарі – Кофовій А.Г.

за участю: прокурора – Лисуна С.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 05.02. 2014 року.

Вказаною ухвалою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, осетинця за національністю, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого

продовжений строк тримання під вартою до 04.03.2014 року.

встановила:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 05 лютого 2014 року задоволено клопотання слідчого СВ Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 до 04.03.2014 року.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні правопорушення , передбаченого ч.3 ст.187 та 357 КК України.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_1 вказує, що ухвала слідчого судді являється необґрунтованою, постановлена без врахування даних про його особу, майнового та сімейного стану.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про відмову в задоволенні апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

           Як вбачається з матеріалів справи, 08.06.2013 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та в подальшому строк продовжувався згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.

26.12.2013 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні повернуто прокурору для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.01.2014 року вказане рішення суду залишено без змін.

04.02.2014 року обвинувальний акт надійшов до прокуратури району для усунення недоліків.

Для виконання в повному обсязі вказівок суду 1 інстанції та апеляційної інстанції необхідно виконати ряд процесуальних дій.

Слідчим суддею також враховано, що ризики, які були встановлені при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились.

Наведене свідчить, що слідчий суддя прийшов до правильного висновку про продовження строку тримання під вартою, так як інший запобіжний захід не зможе забезпечити підозрюваним виконання покладених на нього процесуальних обов»язків та запобігти доведеним ризикам, так як вони не зменшились.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області

ухвалила:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 05.02. 2014 року про задоволення клопотання слідчого СВ Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 та продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 до 04.03.2014 року - без змін.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5