У Х В А Л А

05 лютого 2018 року

м. Київ

Справа № 914/2772/16

Провадження № 12-1гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача - Рогач Л.І.

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.

перевірила наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду заяви Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця»

про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 14.04.2017

у справі № 914/2772/16

за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Добропільська ЦЗФ»

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця»

про стягнення суми і

ВСТАНОВИЛА:

11.05.2017 Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» (далі - Товариство, заявник) подало до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 14.04.2017 у справі № 914/2772/16, з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (у відповідній редакції), а саме з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду України від 26.05.2017 допущено справу №914/2772/16 до провадження Верховного Суду України, відкрито провадження за заявою Товариства та доручено Науково-консультативній раді Верховного Суду України підготувати науковий висновок щодо норми права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у справі.

15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017, яким чинний Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції; за змістом розділу ХІ «Перехідні положення» зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей.

Так, підпункт 1 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України встановлює, що заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Якщо господарська справа за заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України відповідно до правил, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, повинна розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України, - така справа після її отримання Касаційним господарським судом передається на розгляд Великої палати Верховного Суду (підпункт 2 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2018 заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 14.04.2017 у справі № 914/2772/16 Господарського суду Львівської області передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з тих підстав, що заява про перегляд судових рішень з підстав неоднакового застосування однієї і тієї самої норми права судами касаційної інстанції різної юрисдикції повинна розглядатися на спільному засіданні судових палат.

Відповідно до змісту частини третьої статті 11123 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній по 14.12.2017) якщо судове рішення оскаржується з підстав неоднакового застосування однієї і тієї самої норми права судами касаційної інстанції різної юрисдикції, справа розглядається на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України.

Заявник послався у скарзі, як на доказ неоднакового застосування норм процесуального права, ухвалу Вищого господарського суду України від 20.04.2017 у справі №926/3327/16, постанову Вищого господарського суду України від 26.04.2017 у справі 904/9499/16 та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12.04.2017 у справі №К/800/11908/17, тобто вказав на неоднакове застосування норми права касаційними судами різних юрисдикцій.

Враховуючи викладене, заява підлягає розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами, що діяли до 15 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017.

Керуючись підпунктами 1, 2 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

у х в а л и л а :

1. Прийняти до розгляду справу № 914/2772/16 (провадження № 21-1гс18) Господарського суду Львівської області за заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 14.04.2017.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 28 лютого 2018 року о 10 годині у приміщені Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику та іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Рогач Л.І.

Судді: Антонюк Н.О. Лобойко Л.М.

Бакуліна С.В. Лященко Н.П.

Британчук В.В. Прокопенко О.Б.

Гудима Д.А. Саприкіна І.В.

Данішевська В.І. Ситнік О.М.

Золотніков О.С. Ткачук О.С.

Кібенко О.Р. Уркевич В.Ю.

Князєв В.С. Яновська О.Г.