апеляційний суд черкаської області

 

Справа №11-115/2007р.

Категорія  ст..ст.187   ч.4, 257, 289 ч.З, 185 ч.5 КК

Головуючий по 1 інстанції Очеретяний В.А.

Доповідач в апеляційній інстанції Охріменко І.К.

 

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

20 лютого 2007 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого

суддів

за участю прокурора

засудженого

захисників:

Охріменко І.К.

Євтушенка В.Г., Неділька МЛ.,

Коваль СІ.

ОСОБА_1

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 а також захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.09.2006 року, яким

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий засуджений за ч.5 ст. 185 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.4 ст. 187 КК України - 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна;   за ст..257 КК України -   12 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.З ст.289 КК України - 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст..70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно визначено ОСОБА_5 до відбування покарання - 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий засуджений за ч.5 ст. 185 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.4 ст. 187 КК України - на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ст..257 КК

 

2

України - на 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.З ст.289 КК України - на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст..70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно ОСОБА_6 визначено до відбування покарання - 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимий засуджений за  ч.4 ст. 187 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ст.,257 КК України - 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;   за ч.І ст.263 КК України - на 3 роки позбавлення волі; за ч.З ст.289 КК України - на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст..70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно ОСОБА_7 визначено до відбування покарання - 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимий засуджений за ч.5 ст. 185 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.4 ст. 187 КК України - на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ст..257 КК України - на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.З ст.289 КК України - на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На.підставі ст..70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно ОСОБА_1 визначено до відбування покарання - 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання засудженим визначено рахувати: ОСОБА_5 з 05.06.2001 року; ОСОБА_6 - 3-4.06.2001 року; ОСОБА_7. - з 13.06.2001 року; ОСОБА_1 - з 11.06.2001 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 зараховано в строк покарання попереднє ув'язнення з 31 травня по 3 червня 2001 року.

Запобіжний захід всім засудженим залишений попередній-утримання під вартою. Вирішено питання щодо цивільних позовів та судових витрат по даній кримінальній справі, а також долі речових доказів.

Згідно вироку, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 визнані винними та засуджені за вчинення таких злочинів.

На початку 1998 року жителі м.Умані Черкаської області ОСОБА_8 стосовно якого провадження по справі закрито, в зв'язку з його смертю, ОСОБА_5 та інші особи, які перебувають у розшуку, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, з метою вчинення нападів на колективні підприємства та окремих громадян організували стійку, озброєну вогнепальною та холодною зброєю банду, з чітким розподілом ролей для заволодіння майном та коштами потерпілих.

До складу даного бандитського угрупування увійшли також ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 та інші особи, які перебувають у розшуку, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, а також не встановлені досудовим слідством особи, де ОСОБА_8 та ОСОБА_5 являючись організаторами та лідерами даної злочинної групи, переслідуючи корисливі мотиви, збирали інформацію про об'єкти злочинних посягань, наявність там майна та інших цінностей, розробляли плани здійснення нападів на ці об'єкти,

 

3

розподіляли функції учасників групи, спрямовані на досягнення їхніх злочинних цілей, доводили плани та функції до учасників банди, які їх схвалювали.

При цьому, учасники банди мали на озброєні не встановлений досудовим слідством системи пістолет калібром 9 мм з набоями до нього, пістолет «Парабелум» з набоями до нього іншу вогнепальну та холодну зброю, яка могла бути застосованою при нападах, про що знали всі учасники банди. Ретельно готуючись до скоєння нападів, учасники бандитського угрупування заздалегідь виготовляли собі маски на обличчя, носили при собі клейку стрічку та мотузки, використовували для вивезення краденого вантажні автомобілі.

Так, вказана банда, на протязі 1998-2001 років на території Черкаської, Вінницької та Кіровоградської областей шляхом застосування вогнепальної та холодної зброї, фізичного та психічного насильства, що є небезпечним для життя та здоров'я з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах вчинила ряд нападів на колективні підприємства та окремих громадян, заволодівши їхнім майном та іншими цінностями при таких обставинах.

Так, в ніч з 13 на 14 квітня 1998 року ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та інші не встановлені досудовим слідством особи проникли на територію Уманського «Райагрохім» де вчинили розбійний напад на охоронців ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 після чого з ліцензійних складів заволоділи належними СП «Маіс.Інк» препаратами захисту рослин на загальну суму 921074 грн.79 коп.

В ніч з 9 на 10 січня 2000 року ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_1 та інші не встановлені слідством особи проникли на територію ТОВ «Сиророб» в с.Мокра Кали гірка Катеринопільського району Черкаської області де вчинили розбійний напад на охоронця ОСОБА_12 після чого заволоділи належним цьому підприємству сиром, комп'ютером та іншим майном на загальну суму 113346 грн.37 коп.

18.02.2000 року ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та інші не встановлені досудовим слідством особи в с.Сушківка Уманського району Черкаської області проникли на територію підприємства «Агропромрембуд» де вчинили розбійний напад на охоронця ОСОБА_13 після чого заволоділи борошном та іншим майном цього підприємства на загальну суму 11934 грн.

В ніч з 1 на 2 квітня 2000 року вказані особи та інші особи, які перебувають у розшуку та не встановлені досудовим слідством особи в м.Ульянівка Кіровоградської області проникли на територію ВАТ «Ульяновський молокозавод» де вчинили розбійний напад на охоронця ОСОБА_14 після чого заволоділи маслом та казеїном акціонерного товариства на загальну суму 75690 грн.50 коп.

На початку 2000 року між організаторами банди ОСОБА_8 та ОСОБА_15 із-за боргових зобов'язань один перед одним, розподілу викраденого майна та реалізованих від нього коштів склалися особисті неприязне ні стосунки, які переросли у взаємні обвинувачення, сварки та погрози фізичної розправи.

22.06.2000  року близько 23 год. на площі незалежності в м.Умані з метою умисного вбивства із пістолета, не встановленої слідством системи, калібром 9 мм під час сварки ОСОБА_8 провів у ОСОБА_15 4 постріли, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження, від яких той помер на місці.

Після вчиненого вбивства ОСОБА_8 вийшов зі складу бандитського угрупування та почав переховуватися в різних містах України, а ОСОБА_5 та інші члени банди продовжували здійснювати напади на колективні підприємства та окремих громадян.

Так, в ніч з 9 на 10 жовтня 2000 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та інші учасники банди в м.Умані на території колгоспного ринку проникли таємно в приміщення магазин-складу «Орбіта» ТОВ «Уманські зорі» звідки викрали належні потерпілій ОСОБА_16 цукор та гречку на загальну суму 26683 грн.50 коп.

04.01.2001  року близько 1-ї год .ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 та інші члени бандитського угрупування в с.Джулинка Бершадського району Вінницької області проникли на територію ЗАТ «Бершадьмолоко» де вчинили напад на охоронця ОСОБА_17 після чого заволоділи вершковим маслом цього товариства та

 

4

Київського ТОВ «Молочнопромислова компанія» на загальну суму разом з тарою 83948 грн.40 коп.

31.01.2001 року близько 0 год.30 хвилин ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 та інші члени банди в смт. Добровеличківка Кіровоградської області проникли на територію ВАТ «Добровеличківський молокозавод» де вчинили напад на охоронців підприємства ОСОБА_18 та ОСОБА_19 після чого заволоділи вершковим маслом цього підприємства на суму 82743 грн.38 коп.

09.04.2001 року близько 1-ї год. вони ж та інші учасники бандитської групи в смт.Верхнячка Христинівського району Черкаської області проникли на територію ВАТ «Верхняцький цукровий завод» де вчинили напад на охоронців підприємства ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 та ОСОБА_25, який випадково перебував на території заводу, наносячи їм удари в різні частини тіла. При цьому ОСОБА_7 за попередньою змовою з іншими учасники банди наніс ОСОБА_25 удар ногою в область живота, спричинивши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, які призвели до смерті останнього. Після цього нападаючі заволоділи насінням цукрових буряків, засобами захисту рослин, цукром та джутовими мішками всього на загальну суму 365041 грн.92 коп.

26.04.2001 року близько 1-ї год. ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_1 та інші учасники бандитської групи в с.Павлівка Жашківського району Черкаської області проникли на територію агрофірми «Жашківська МТС» де вчинили напад на охоронця підприємства ОСОБА_26 після чого незаконно заволоділи належним сільськогосподарському товариству «Урожайне» автомобілем «ЗІЛ-130» д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 10000 грн. та майном агрофірми, а саме засобами захисту рослин та насінням цукрового буряку на загальну суму 91999 грн. 10 коп., а всього заволоділи майном на суму 101999 грн. 10 коп.

27.04.2001 року близько 1-ї год. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 та інші учасники бандитського угрупування в с.Скалівські Хутори Ново архангельського району Кіровоградської області проникли на територію агрофірми «Ново архангельська МТС» де вчинили розбійний напад на охоронців цього підприємства ОСОБА_27 та ОСОБА_28 після чого незаконно заволоділи належним потерпілому ОСОБА_27 автомобілем «ГАЗ 5204» д.н.з. НОМЕР_2 вартістю 15000 грн. та майном агрофірми, а саме засобами захисту рослин нй суму 154490 грн.93 коп., а всього заволоділи чужим майном на загальну суму 169490 грн.93 коп.

Крім того, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим слідством час та місці без передбаченого законом дозволу придбав 10 патронів, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібром 7,62 мм, які незаконно переніс до свого місця проживання АДРЕСА_1 де їх зберігав до 29.05.2001 року, коли вони були вилучені під час обшуку працівниками міліції.

Епізоди по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_1 у вчиненні розбійного нападу на ПОП «Соколівка» в с.Соколівка Жашківського району Черкаської області 22.03.2001 року та нападу ОСОБА_1 11.09.2000 року на потерпілих ОСОБА_29 та ОСОБА_30 поблизу с.Конело-Хутори Жашківського району судом із обвинувачення виключено за недоведеністю цих засуджених у вчиненні зазначених злочинів. В своїх апеляціях:

-захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_6 просить вирок скасувати, а кримінальну справу направити на додаткове розслідування, посилаючись на однобічність та неповноту досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неправильне застосування кримінального закону. В обгрунтування своєї апеляції захисник посилається на те, що, на його думку, органом досудового слідства та судом не зібрано доказів створення організованої групи у вигляді банди з участю його підзахисного та у вчиненню нею розбійних нападів на підприємства та громадян. При цьому, апелянт вказує на те, що явку з повинною та інші зізнавальні показання   ОСОБА_6   давав   в   результаті   застосування   до   нього   фізичного   та

 

5

психологічного тиску з боку працівників міліції. Інша доказова база, крім цих показань засудженого, на думку захисника, є недостатньою для визнання вини ОСОБА_6 в пред'явленому йому обвинуваченні.

-захисник ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 просить вирок скасувати, а кримінальну справу направити на додаткове розслідування, звільнивши останніх з-під варти, посилаючись на незаконність вироку суду першої інстанції, у зв'язку з недоведеністю вини підзахисних у вчинені злочинів, за які вони засуджені. В обгрунтування своєї апеляції захисник посилається на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, що судом не перевірені алібі ОСОБА_7 щодо можливості за станом свого здоров'я виконувати тяжкі роботи, а саме грузити викрадене майно та алібі ОСОБА_5 щодо причетності вчинення ним до вчинення розбійного нападу 26.04.2001 року на агрофірму «Жашківська МТС». При цьому, захисник вважає, що ні на досудовому слідстві, ні в судовому засіданні не встановлені обставини, як реалізовувалася та кому така велика кількість викраденого майна , як підлягали поділу між учасниками злочинної групи виручені за реалізацію викраденого кошти, а тому посилається на недоведеність вини своїх підзахисних у вчинені ними злочинів, за які вони засуджені.

-засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи доведеності своєї вини у вчинені ним зазначених вище злочинів та правильності кваліфікації скоєного, посилаючись на незадовільний стан свого здоров'я та на те, що на його утриманні знаходиться мати похилого віку, неповнолітній син та дружина, інвалід 3-ї групи, а також, що стан його здоров'я погіршився в результаті застосування до нього під час досудового слідства з боку працівників міліції фізичного насильства, просить пом'якшити йому призначене покарання, застосувавши вимоги ст.69 КК України, яке було б по фактично відбутому ним покаранню, та звільнити його з-під варти.

-засуджений ОСОБА_6 просить вирок скасувати та постановити справедливе судове рішення, яким виправдати його в пред'явленому йому обвинуваченні, посилаючись на те, що на його думку, під час досудового слідства фальсифікувалися докази по справі, застосовувалося щодо нього з боку працівників міліції фізичне насильство з метою дачі ним визнавальних показань про скоєння ним розбійних нападів. Вважає, що суд першої інстанції дав не вірну оцінку зібраним по справі доказам та прийняв помилкове рішення щодо причетності засудженого до вчинення вище зазначених злочинів.

-засуджений ОСОБА_7 просить вирок скасувати, а кримінальну справу направити на додаткове розслідування та звільнити його з-під варти, у зв'язку з незадовільним станом здоров'я, посилаючись на те, що досудове слідство проводилося з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, зокрема з порушенням права його на захист при дачі ним перших показань по даній справі, а також застосування при цьому до нього незаконних методів слідства, а саме - фізичного насильства з боку працівників міліції. Крім того, апелянт посилається на те, що він під час досудового слідства не повністю ознайомився з матеріалами кримінальної справи, а всі докази його винності базуються лише на визнавальних показах засуджених, вважає не доведеним його вину у вчинені цих злочинів.

-в спільній апеляції, оформленій захисником ОСОБА_2, засуджені ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 просять вирок скасувати та направити кримінальну справу на додаткове розслідування, посилаючись на істотне порушення судом кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону, порушення права засуджених на захист під час проведення досудового слідства та в судовому засіданні, а саме в частині неправильної оцінки виправдувальним обставинам справи. Крім того, апелянти посилаються на те, що під час досудового слідства не встановлені пособники вчинення злочинів, якщо вони мали місце, канали збуту викраденого майна, канали придбання вогнепальної зброї, не перевірені алібі засуджених про час та перебування їх в іншому місці під час скоєння цих злочинів, не допитані в судовому засіданні всі свідки та дана судом невірна кваліфікація дій засуджених, просять звільнити їх з-під варти.

 

6

Засуджений ОСОБА_1 доставлений в суд за його письмовою заявою для участі його в судовому засіданні апеляційної інстанції, від інших засуджених по даній справі до початку розгляду справи в апеляційному суді таких заяв не поступило.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_4, підтримавших свої апеляції, пояснення захисника ОСОБА_3, підтримавшої апеляцію засудженого ОСОБА_1, яка написана ним власноручно, прокурора про залишення вироку без змін, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вони підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Висновок суду, щодо доведеності вини засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 у вчинені злочинів при обставинах, наведених у вироку, відповідає матеріалам справи і ґрунтується на доказах, досліджених в судовому засіданні, яким суд дав належну оцінку.

Так, суд обгрунтовано дійшов до висновку про організацію засудженим ОСОБА_5, ОСОБА_8, стосовно якого провадження по справі закрито у зв'язку з його смертю, та іншими особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, у зв'язку з їх розшуком, банди з метою нападу на колективні підприємства та окремих громадян, в якій приймали участь та у вчинюваних нею нападах засуджені ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1. Висновок суду про створення такого бандитського угрупування ґрунтується на доказах, зібраних під час досудового слідства та перевірених в судовому засіданні.

Сукупність обставин по даній справі свідчить про те, що вказана група представляла собою стійке об'єднання з чітким розподілом ролей між її учасниками, розробкою планів з метою нападу на промислові об'єкти та на окремих громадян, та наявністю у неї вогнепальної зброї, про яку було відомо всім учасникам банди і яка могла бути застосована під час вчинюваних нападах та використанням під час нападів заздалегідь заготовлених масок, клейких стрічок, мотузків, а також використанням для перевезення учасників бандитської групи та викраденого майна легкових та вантажних автомобілів.

Суд першої інстанції, оцінивши в сукупності докази по даній справі, вірно визнав вину засуджених у вчинені ними злочинів в складі бандитського угрупування при обставинах, наведених у вироку.

Так, винність засуджених у вчинені ними злочинів підтверджується: -ОСОБА_5 та ОСОБА_7, а також інших осіб у вчинені нападу на митні ліцензійні склади AT «Maic, Інк», розташованих на території ВАТ «Уманьагрохім» біля с.Паланка Уманського району 14.04.1998 року: даними протоколу явки з повинною ОСОБА_8 / т.1 а.с. 159/, показаннями його на досудовому слідстві як свідка /т.1 а.с. 160-164 т.12.а.с.28-34/, даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_8 /т.12 а.с.41-43/, даними протоколу очної ставки між ОСОБА_8 та ОСОБА_7/а.с.66-70/ про обставини вчинення ними нападу на вказане підприємство та наявністю у них вогнепальної зброї, показаннями свідків ОСОБА_31 та ОСОБА_32 / понятих при проведенні відтворення обстановки і обставин події з участю ОСОБА_8/ про те, що останній під час вказаної слідчої дії добровільно розповів і показав на місці яким чином був здійснений зазначений напад, показаннями потерпілих ОСОБА_11, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про обставини на них нападу, з застосуванням фізичного насильства та зброї, та заволодіння майном підприємства, показаннями свідка ОСОБА_33 про доставку ним на прохання ОСОБА_8 вантажного автомобіля в район с.Паланки Уманського району для перевезення якогось вантажу та іншими доказами, наведеними у вироку.

-ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та інших осіб у вчиненні ними 10.01.2000 року нападу на ТОВ «Сиророб» в с.Мокра Кали гірка Катеринопільського району Черкаської області: даними протоколу явки з повинною ОСОБА_8 / т.2 а.с.65/, його показаннями як свідка / т.12 а.с.36-39/, , даними протоколу очної ставки ОСОБА_8 з ОСОБА_1, даними протоколу відтворення з участю ОСОБА_8 під час якого останній розповів та показав на місці яким чином був вчинений вказаний напад, підтвердивши раніше дані ним

 

7

показання, а також показаннями потерпілого ОСОБА_12 про обставини нападу на нього незнайомих осіб з застосуванням до нього фізичного насильства та заволодіння злочинцями майном підприємства, поясненнями свідків по даному епізоду, даними протоколу огляду місця події та іншими доказами наведеними у вироку.

-ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та інших осіб у вчинені ними в ніч з 17 на 18 лютого 2000 року нападу на БМФ «Агропромрембуд» в с.Сушківка Уманського району: даними протоколу явки з повинною ОСОБА_8 / т.2а.с.143/, даними протоколу очної ставки ОСОБА_8 з ОСОБА_1 / т. 12 а.с.64/, даними протоколу відтворення з участю ОСОБА_8 під час якого останній розповів та на місці показав яким чином був здійснений напад на вказане підприємство та заволодіння його майном, показаннями потерпілої ОСОБА_34 про обставини нападу на її чоловіка ОСОБА_13, який являвся охоронцем даного підприємства, показаннями свідків по даному епізоду та іншими доказами, наведеними у вироку.

-ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та інших осіб у вчинені ними 02.04.2000 року нападу на ВАТ «Ульяновський молокозавод» в м.Ульянівка Кіровоградської області: даними протоколу явки з повинною ОСОБА_1 / т.З а.с. 41/, показаннями його в якості підозрюваного /т.З а.с.47-49/, даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1 /т.З а.с.43,44/, показаннями в якості свідка ОСОБА_5 /т.З а.с.65, 66/, даними протоколу явки ОСОБА_8/ т.З а.с. 135 /, його показаннями як свідка/12 а.с.34,35./, даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_8/ т. 12 а.с.44/, даними протоколу очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_8/ т.12 а..с.64/ під час яких вказані засуджені розповіли про обставини, а ОСОБА_1 та ОСОБА_8 на місці показали про обставини нападу ними на вказане підприємство та заволодіння його майном, показаннями потерпілого ОСОБА_14 про обставини нападу на нього невідомих осіб та заволодіння майном товариства, показаннями свідка ОСОБА_33 про те, що в квітні 2000 року до нього на фірму ОСОБА_6 та інша особа привезли близько 4-х тон вершкового масла, показаннями свідків по даному епізоду та іншими доказами, наведеними у вироку.

-ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та інших осіб у вчинені ними крадіжки 10.10.2000 року майна з магазин-складу «Орбіт» ТОВ «Уманські зорі» в м Умані: показаннями ОСОБА_1 як свідка та підозрюваного / т.77, 78, 88, 89 /, даними протоколу відтворення обстановки і обставин події з його участю /т.4 а.с. 189/ під час яких останній розповів і показав на місці про обставини вчинення цього злочину, показаннями як свідка ОСОБА_6/т.4 а.с.75, 76/ про те що він 12.10.2000 року допомагав іншій особі збути викрадений цукор ОСОБА_33, показаннями свідка ОСОБА_33 про придбання ним в жовтні 2000 року у ОСОБА_6 та іншої особи близько 8, 5 тон цукру, даними протоколу пред'явлення свідку ОСОБА_35 фотознімків для впізнання під час якого останній впізнав ОСОБА_6, як особу, яка разом з іншим чоловіком 13.10.2000 року привезли ОСОБА_33 для продажі велику партію цукру /т.4 а.с. 192-195/, показаннями інших свідків по даному епізоду та іншими доказами, наведеними у вироку.

-ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 та інших осіб у вчинені ними нападу 04.01.2001 року на ЗАТ «Бершадьмолоко» в с.Джулинка Вінницької області: даними протоколу явки з повинною ОСОБА_6/т.5 а.с. 111/, показаннями його як свідка /т.5 а.с.113-119/, як підозрюваного /т.5 а.с.120-125/, як обвинуваченого /т.5 а.с.137-145/, даними протоколу відтворення обстановки та обставин з його участю / т.5 а.с. 130-135/,показаннями як свідка ОСОБА_5, показаннями як свідка ОСОБА_7/ т.5 а.с. 164-172/, даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з його участю /т.5 а.с. 173-175/, показаннями як свідка ОСОБА_1/ т.5 а.с.178-183/, даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з його участю / т.5 а.с. 184-188/, в яких зазначені засуджені розповіли, а ОСОБА_6 та ОСОБА_1 на місці показали про обставини вчинення ними цього злочину, показаннями потерпілого ОСОБА_17 про обставини вчинення на нього

 

8

нападу невідомими особами та заволодіння майном підприємства, показаннями свідків по даному епізоду та іншими доказами, наведеними у вироку.

-ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 та інших осіб у вчинені нападу 31.01.2001 року на ВАТ «Добровеличківський молокозавод» в смт. Добровеличківка Кіровоградської області: даними протоколу явки з повинною ОСОБА_1/ т.З а.с.244-245/, його показаннями як підозрюваного/ т.З а.с.275-277/, даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1, показаннями як підозрюваного ОСОБА_7/т.З а.с.249, 286/, даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_7, поясненнями ОСОБА_5 в яких вказані засуджені розповіли, а ОСОБА_1 та ОСОБА_7 на місці показали про обставини вчинення ними нападу на вказане товариство та заволодіння його майном, показаннями потерпілих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 про обставини нападу на них невідомих злочинців та заволодіння ними майном вказаного підприємства, даними протоколу обшуку від 29.05.2001 року під час якого по місцю проживання ОСОБА_7 виявлено та вилучено велику кількість вершкового масла /т.7.а.с.156/, яке згідно протоколу лабораторного випробовування виготовлено методом перетворення високо жирних вершків і що даний метод використовується лише на вказаному підприємстві / т.З а.с. 256, 258, 287/, показаннями свідків по даному епізоду та іншими доказами, наведеними у вироку.

-ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 та інших осіб у вчиненні нападу 09.04.2001 року на ВАТ «Верхняцький цукровий завод» в смт. Верхнячка Христинівського району та умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, що потягли за собою смерть громадянина ОСОБА_25: даними протоколу явки з повинною ОСОБА_1/ т.7 а.с. 165, 166/, його показаннями як свідка та підозрюваного/ т.7 а.с. 167-169, 174-180/, даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з його участю, показаннями як свідка ОСОБА_5/ т.7 а.с. 186-193/, показаннями як підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 / т.7 а.с.205-210, 219-225/, даними протоколів відтворення обстановки та обставин події з їх участю / т.7 а.с.213-216, 228-231/, в яких ці засуджені розповіли та на місці, крім ОСОБА_5, показали як вони скоїли цей злочин та нанесли тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_25, а також охоронцям заводу, показаннями потерпілих ОСОБА_21, ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 про обставини нападу на них невідомих осіб та заволодіння майном вказаного підприємства, даними висновків судово-медичних експертиз щодо спричинення тілесних ушкоджень потерпілим, показаннями свідка ОСОБА_33 про те, що він у квітні 2001 року у ОСОБА_6 та іншої особи придбав одну тонну гербіциду «Дуал», показаннями свідків по даному епізоду та іншими доказами, наведеними у вироку.

-ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_1 та інших осіб у вчинені нападу 26.04.2001 року на агрофірму «Жашківська МТС» в с.Павлівка Жашківського району: показаннями як підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_1 / т.6 а.с.253, 258, 259/, даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з його участю / т.6 а.с.260-263/ в яких останній розповів та на місці показав яким чином був скоєний цей злочин, показаннями потерпілого ОСОБА_26 про вчинення на нього нападу невідомих осіб та заволодіння майном цього підприємства, в тому числі автомобілем ЗІЛ-130, показаннями свідків по даному епізоду та іншими доказами, наведеними у вироку.

-ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 та інших осіб у вчиненні нападу 27.04.2001 року на АФ «Ново архангельська МТС» в с.Скалівські Хутори Ново архангельського району: показаннями як підозрюваного ОСОБА_5 / т.9 а.с.59-62/, даними очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_7/ т.9 а.с.88-91/, показаннями як підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_7, як обвинуваченого останнього / т.9 а.с.69-71, 84-86, 101/, даними протоколів відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1 та ОСОБА_7 /т.9 а.с.72-78, 103-119/ в яких вони детально розповіли та ОСОБА_1 і ОСОБА_7 на місці показали про обставини вчинення ними цього злочину, показаннями потерпілих ОСОБА_27 та ОСОБА_28 про напад на них

 

9

невідомих осіб та заволодіння майном вказаного підприємства, а також автомобілем ОСОБА_27 ГАЗ-5204, показаннями свідків по даному епізоду та іншими доказами, наведеними у вироку.

-ОСОБА_7 у незаконному поводженні з бойовими припасами: даними протоколу обшуку від 29.05.2001 року про виявлення та вилучення з місця проживання ОСОБА_7 АДРЕСА_1 10-ти патронів в обоймі калібру 7, 62 мм / т.7 а.с. 156/, які згідно висновку судово-балістичної експертизи є бойовими припасами / т.8 а.с.243/. показаннями свідків ОСОБА_36 та ОСОБА_37, понятих по справі, про те що по місцю проживання ОСОБА_7 у тумбочці працівниками міліції виявлено та вилучено 10 патронів, та іншими доказами по справі.

Таким чином, суд, проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, дійшов до вірного висновку про доведеність вини засуджених у вчинені зазначених ними злочинів.

Невизнання засудженими своєї вини та заперечення своїх визпавальних показань, як здобутих органами досудового слідства незаконним шляхом, свідчить про обрану ними саме таку форму захисту, спрямовану на ухилення їх від кримінальної відповідальності за скоєне. Посилання апелянтів про застосування щодо засуджених під час досудового слідства фізичного та психічного насильства з боку працівників міліції з метою дачі засудженими визнавальних показань у вчинені ними вказаних злочинів, є безпідставними, які неодноразово перевірялися на досудовому слідстві і не знайшли свого підтвердження, про що зазначено у вироку суду першої інстанції / т.14 а.с.323-338/.

Під час досудового слідства та судового засідання порушень кримінально-процесуального законодавства, в тому числі порушення їх права на захист , які могли б суттєво вплинути на законність та обгрунтованість судового рішення по даній справі, не встановлено, а тому доводи апеляцій про неповноту та однобічність досудового та судового слідства, фальсифікацію доказів в ході проведення досудового слідства, невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, колегія суддів розцінює, як надуманими та безпідставними.

Посилання в апеляціях засуджених та їх захисників про помилковість кваліфікації дій ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 по епізоду викрадення ними належного ОСОБА_16 майна за ст. 185 ч.5 КК України та необхідність кваліфікації цих дій за ст. 140 ч.З КК України в редакції 1960 року є необгрунтованим.

Так, орган досудового слідства дійшов до правильного висновку, який підтримав і суд, про те що умисел вказаних засуджених був направлений на крадіжку колективного майна. Про це свідчать ті обставини, що злочинцями викрадалася велика кількість цукру / біля 220 мішків /, який зберігався в приміщенні магазин-складу «Орбіта» ТОВ «Уманські зорі», розташованого на колгоспному ринку в м.Умані. Про те, що даний цукор являється особистим майном кого-небудь із громадян засудженим не було відомо, а вище наведені обставини, давали підстави вважати останнім про належність даного цукру колективному чи іншому підприємству.

Крім того, сукупність доказів по даній кримінальній справі / визнавальні показання засуджених, показання потерпілих, показання свідків, які були понятими під час відтворення обстановки та обставин події з участю засуджених на досудовому слідстві, дані протоколів огляду місця подій, показання інших свідків, дані висновків судових експертиз та інші обставини по справі свідчать про доведеність використання ОСОБА_1 свого вантажного автомобіля «КАМАЗ» . під час нападів на колективні підприємства та перевезення викраденого з місця вчинення злочинів, а тому доводи апеляцій в частині недоведеності такого використання ОСОБА_1 свого автомобіля в злочинних цілях є безпідставними.

Під час досудового та судового слідства перевірялися алібі засуджених щодо їх непричетності до вчинення ними злочинів по деяким епізодам, які не знайшли свого підтвердження.

При таких обставинах, доводи апеляцій про необхідність направлення справи на додаткове розслідування , у зв'язку з неповнотою та неправильністю досудового та судового

 

10

слідства є безпідставними, які не грунтуються на матеріалах справи та доказах, наведених у вироку суду першої інстанції.

Разом з тим, вирок підлягає зміні у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону.

Так, із кваліфікації дій засуджених за ч.4 ст.187 та ч.5 ст.185 КК України необхідно виключити як зайву кваліфікуючу ознаку « напад вчинений за попередньою змовою групою осіб», так як їх дії за нормою цього Кримінального закону кваліфіковано судом також, як напад, вчинений організованою групою, що уже передбачає собою попередню домовленість про вчинення злочину. Крім цього, із кваліфікації дій засуджених за ч.4 ст.187 КК України необхідно виключити посилання суду «небезпечного для життя в момент заподіяння, яке спричинило смерть потерпілого», так як диспозиція вказаного Кримінального закону в частині спричинення тілесних ушкоджень має такий вигляд « напад, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень».

Крім того, в мотивувальній частині вироку зазначено про те, що ОСОБА_5 являвся одним із організаторів бандитської групи, а ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 -учасниками банди та у вчинюваних нею нападах, проте при кваліфікації дій всіх засуджених за ст.257 КК України суд вказав про організацію ними озброєної банди, а тому із вироку в частині кваліфікації дій ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 за ст.257 КК України необхідно виключити посилання про організацію ними озброєної банди.

Із вироку також необхідно виключити посилання суду про врахування при призначенні засудженим покарання таких обставин, що обтяжують покарання, як вчинення злочинів групою осіб, за попередньою змовою, повторно, так як вказані обставини уже враховані як кваліфікуючі ознаки при кваліфікації дій засуджених за вчинені ними злочини.

В іншій частині дії засуджених кваліфіковано вірно, а при призначенні їм покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, достатньо врахував ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, більшість із яких законодавець відносить до категорії особливо тяжких, які скоювалися на протязі тривалого періоду, тяжкість наступивши наслідків, в тому числі і заподіяння смерті людини, дані про особи засуджених, обставини, що обтяжують та пом'якшують їх покарання, в тому числі і ті, на які посилається в апеляції засуджений ОСОБА_1

Враховуючи наведене, покарання яке призначено всім засудженим, є необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів, а тому підстав для пом'якшення призначених покарань, колегія суддів не вбачає.

Судом також вірно вирішено питання щодо заявлених цивільних позовів, судових витрат та речових доказів по справі.

Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія судців, -

ухвалила:

Апеляції засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 та захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_2 задоволити частково.

Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 6 вересня 2006 року стосовно засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 змінити.

Виключити із даного вироку а саме із кваліфікації дій засуджених за ч,4 ст.187 та ч.5 ст.185 КК України , як зайве, посилання суду на кваліфікуючу ознаку «напад, вчинений за попередньою змовою групою осіб» та із кваліфікації дій засуджених за ч.4 ст.187 КК України слова «небезпечного для життя в момент заподіяння, яке спричинило смерть потерпілого».

Виключити із вироку, а саме із кваліфікації дій засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 за ст.257 КК України посилання суду на кваліфікуючу ознаку «організація озброєної банди з метою нападу на підприємства, установи, організації та на окремих осіб».

 

11

Виключити із вироку посилання суду на такі обставини, що обтяжують покарання засуджених: «вчинення злочину групою осіб, за попередньою змовою між собою, повторно». В іншій частині цей вирок залишити без змін.

 

Суддя