- Відповідач (Боржник): Головне управління Національної поліції в Одеській області
- Відповідач (Боржник): Державна установа Одеський навчальний центр підготовки поліцейських Національної поліції України
- Позивач (Заявник): Бабець Роман Васильович
- 3-я особа: Любашівське відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одесбкій області
- Заявник апеляційної інстанції: Головне управління Національної поліції в Одеській області
- 3-я особа: Гуцул Олександр Миколайович
- Представник відповідача: Парфьонов Денис Валерійович
- Секретар судового засідання: Апексімов Ігор Сергійович
- Відповідач (Боржник): Державна установа "Одеський навчальний центр підготовки поліцейських" Національної поліції України
- 3-я особа: Любашівське відділення поліції Балтського відділу поліції ГУ НП в Одеській області
- 3-я особа: Титова Марія Сергіївна
- Заявник касаційної інстанції: Головне управління Національної поліції в Одеській області
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
08.02.2018 Київ К/9901/11145/18 815/1708/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, державної установи «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» Національної поліції України, треті особи - Любашівське відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,
в с т а н о в и в :
29 січня 2018 року зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.
Одночасно зі скаргою заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З указаного вбачається, що заявник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивач у цій справі є фізичною особою та заявив дві вимоги немайнового характеру та похідні від них вимоги.
Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 гривень.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2560,00 гривень (200% від 1600,00*0,4*2).
Частиною другою статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі. Реквізити для сплати судового збору: УДКСУ у Печерському районі; рахунок отримувача: 31213207700007; код ЄДРПОУ: 38004897; код банку отримувача: 820019; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету: 22030102; призначення платежу: «*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд».
Керуючись статтями 133, 169, 330, 332 КАС України,
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про відстрочення сплати судового збору.
Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Г. Стрелець
- Номер: П/815/1765/17
- Опис: визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 815/1708/17
- Суд: Одеський окружний адміністративний суд
- Суддя: Стрелець Т.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.03.2017
- Дата етапу: 20.12.2017
- Номер: 877/7032/17
- Опис: визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 815/1708/17
- Суд: Одеський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Стрелець Т.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.08.2017
- Дата етапу: 20.12.2017
- Номер: К/9901/11145/18
- Опис: визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 815/1708/17
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Стрелець Т.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.01.2018
- Дата етапу: 22.03.2018