ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

07.02.2018 Київ К/9901/16021/18 686/11455/16-а

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 жовтня 2017 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

ОСОБА_2 17 листопада 2017 року подав заяву про перегляд і скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 жовтня 2017 року, якою цей суд скасував постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року про часткове задоволення позову.

Оспорене рішення просить переглянути відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у редакції, чинній на час ухвалення рішення суду касаційної інстанції, з підстави неоднакового застосування норм статті 501 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697- VII «Про прокуратуру».

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ).

Відповідно до підпунктів 1, 7 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII Верховний Суд України розпорядженням від 11 січня 2018 року № 17/0/19-18 заяву ОСОБА_3 передав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

За підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень КАС у новій редакції заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статті 2391 КАС у попередній редакції, оскільки до заяви додані копії судових рішень про перегляд яких подано заяву, які є роздрукованими електронними копіями знеособлених судових рішень з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не дає можливості встановити належності цих рішень до справи, в якій бере участь заявник.

До усунення зазначених недоліків заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 жовтня 2017 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 28 лютого 2018 року.

Суддя М.І. Гриців