ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

07.02.2018 Київ К/9901/15826/18 804/979/16

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комунальне підприємство «Техпроменерго» (далі - ТОВ) про повернення помилково сплаченої суми судового збору,

встановив:

ТОВ 12 грудня 2017 року подало заяву про перегляд і скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 листопада 2017 року.

До заяви долучило клопотання про повернення помилково двічі сплаченого судового збору у розмірі 8 957 грн, що підтверджується копіями платіжних доручень від 5 та 6 грудня 2017 року №№ 4667, 4668.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ).

Відповідно до підпунктів 1, 7 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII Верховний Суд України розпорядженням від 11 січня 2018 року № 17/0/19-18 заяву ТОВ передав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

За підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень КАС у новій редакції заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

До клопотання заявник долучив копію платіжного доручення від 5 грудня 2017 року № 4667, відповідно до якого просить повернути помилково сплачену суму судового збору, тоді як мав би долучити оригінал цього документа з відміткою банку про проведення платежу.

Оскільки клопотання із заявленими у ньому вимогами подано без дотримання встановленого законом порядку, який можна виправити, вважаю за можливе залишити клопотання без руху і надати час для пред'явлення оригіналу платіжного доручення

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», статтею 87, частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»

ухвалив:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комунальне підприємство «Техпроменерго» про повернення помилково сплаченої суми судового збору залишити без руху

Надати строк для усунення недоліків заяви до 28 лютого 2018 року.

Суддя М.І. Гриців