Номер провадження: 33/785/604/14

Номер справи місцевого суду: 500/5063/14-п

Головуючий у першій інстанції Грубіян

Доповідач Фаріна В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року                                                                                            м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Фаріна В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 01031958 року народження, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, від 01.08.2014 року, ОСОБА_1 01.05.2014 року. знаходячись в с.Ново Некрасівка, Ізмаїльського району по вул..Калініна, вчинила сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась в Ії адресу нецензурною лайкою, намагалася вчинити бійку.

Ії дії кваліфіковані за ст. 173 КУоАП.

Постановою судді Ізмаїльського міжрайонного суду Одеської області від 06 серпня 2014 року провадження в справі закрито в зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, вказує на те, що постанова суду являється незаконною. Адміністративне правопорушення не вчиняла. т.я. на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення знаходилась в м.Одесі. Між нею та сусідами – заявниками склались непрості стосунки в наслідок Ії неправомірної поведінки.

Просить постанову суду скасувати із закриттям провадження в справі у зв’язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та доводи скарги, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 – ОСОБА_3 який підтримав доводі апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено. Що дрібне хуліганство – це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1, вказаних дій, в матеріалах справи немає.

Не наведені вони і в постанові суду.

Згідно ст.ст. 245, 252 КУпАП рішення по справі про адміністративне правопорушення повинно прийматись при всебічному, повному і об’єктивному з’ясуванні обставин справи в їх сукупності.

Вказані вимоги закону судом порушені.

Суд прийняв рішення, не перевіривши обставин, на які посилалась ОСОБА_1

Та обставина, що відповідно до ст. 38 КУпАП закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, не впливає на необхідність всебічного і повного дослідження матеріалів справи.

Наведене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Вважаю, що при таких обставинах, постанова суду підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП,

постановив:

          Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити,

Постанову судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 серпня 2014 року, про визнання ОСОБА_1 винною за ст. 173 КУпАП та із закриттям провадження в справі на підставі ст. 38 КУпАП скасувати із закриттям провадження в справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП (за відсутністю складу адміністративного правопорушення).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4