КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА  

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

  Справа № 3-3665/09  

  ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

07 грудня   2009 року                 м. Донецьк    

Суддя Кіровського районного суду міста Донецька  Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, яка надійшла від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Донецька та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,  

ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого ТОВ ТПК «Віртус» директором, що мешкає за адресою: 83064, АДРЕСА_1,  

  за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  

  В С Т А Н О В И В:  

  18 листопада 2009 року, приблизно о 16 год. 40 хв., водый ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по перехрестю   вул. Кірова та  пр. Ленінського  в   м. Донецьку, в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306)  при виїзді з другорядної дороги на головну,  не дав дорогу автомобілю «ВАЗ – 21093»  реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням  водія ОСОБА_3, який рухався по головіній дорозі та  скоїв зіткнення зі вказаним автомобілем, що спричинило пошкодження транспортних засобів.  

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 свою провину в порушенні правил безпеки дорожнього руху визнав, пояснивши, що 18 листопада 2009 року,  приблизно о 16 год. 40 хв., він керував автомобілем НОМЕР_1 та в якості водія рухався на ньому по перехрестю   вул. Кірова та  пр. Ленінського  в   м. Донецьку.  

При виїзді з другорядної дороги на головну він не дав догогу транспортному засобові, який в цей час рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення зі вказаним транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ – 21093» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням  водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.  

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України правопорушнику роз’яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.  

Адміністративним порушенням, передбаченим ст. 124 КпАП України, визнається порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд  чи іншого майна.  

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення  серії АН 207747 від 24.11.2009 р., складеним уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку; протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 18 листопада 2009 р., яким зафіксовано розташування автомобілів та наявні пошкодження від зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких убачається, що водій визнав допущені порушення правил безпеки дорожнього руху.  

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України, та доведеність його вини у соєнні данного адміністративного правопорушення.  

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини і характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, ступінь вини і дані про  його особу  визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових правопорушень, призначення його адміністративного стягнення у вигляді  штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.  

На підставі наведеного, керуючись статтями  124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  

  П О С Т А Н О В И В   :  

    ОСОБА_2   визнати винним у вчиненні правопорушення,     передбаченного статтею 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу  на користь держави у розмірі 340 (трьохсот сорока) грн.  

Постанова по справі  про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суду Донецької області  протягом 10 днів з дня винесення постанови, а також опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.  

    Суддя:      

  Постанова суду набула законної  

чинності      

«_______»____________ 2009 р.  

  Суддя                    І.М.Подолянчук          

Строк пред’явлення постанови суду  

до виконання  

«_______»____________ 2009 р.    

  Суддя:                   І.М.Подолянчук