РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 грудня 2009 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого Колоса С.С.
суддів: Іващука В.А., Вавшка В.С.
при секретарі: Липач Л. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовами:
ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на будинок із надвірними спорудами в порядку спадкування за законом;
ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на частину будинку, гараж, сараї в порядку спадкування за законом;
ОСОБА_4 до Вінницької міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа – Комунальне підприємство “Вінницьке обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації”, про визнання права власності на частину будинку та гаража в порядку спадкування за законом
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 19 лютого 2008 року,
у с т а н о в и л а :
Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 19 лютого 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку сараїв Б, б, що по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті брата ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, після смерті брата ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що становить 8/100 часток зазначеного домоволодіння. В решті вимог відмовлено.
Позови ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частку сараїв Б, б, що по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, що становить 4/100 часток зазначеного домоволодіння.
Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частку Б, б, що по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, що становить 4/100 часток домоволодіння по АДРЕСА_1,
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку сараїв Б, б, що по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті брата ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, після смерті брата ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що становить 8/100 часток зазначеного домоволодіння.
Визнано за ОСОБА_4 право власності на ѕ частки будинку А, гаража Г, що по АДРЕСА_1 як за пережившим подружжям (1/2 частка) і в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (1/4 частка), що становить 57/100 часток зазначеного домоволодіння.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на ј частку будинку А, гаража Г, що по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, що становить 19/100 часток зазначеного домоволодіння.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_11 є спадкоємицями майна після смерті ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10. До спадкового майна входить сараї Б., б., що розташовані по АДРЕСА_1. Кожному з спадкоємців належить по 1 / 3 частки. Після смерті ОСОБА_11 його частку вправі успадкувати дружина ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Судом також зазначено, що в період шлюбного життя ОСОБА_11 та ОСОБА_4 ними на земельній ділянці, що розташована на АДРЕСА_1 збудовано будинок А. та гараж Г і є їх спільною сумісною власністю. Після смерті ОСОБА_11 - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 мають право на певну частку даного майна, а саме відповідно 3 / 4 та 1 / 4 .
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, а у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, а також порушення норм матеріального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1, яка просить визнати за нею право на 1 / 2 частини спадкового майна, ОСОБА_4 та її представника, які погоджуються на розподіл спадкового майна у рівних частках з позивачкою, колегія суддів вважає, що скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав .
З справи вбачаєтся, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_8. Заповіту не залишила. Спадкоємцями першої черги за законом відповідно до ст. 529 ЦК України ( в ред. 1963 р. ) були її діти ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подали заяви про прийняття спадщини ( а. с. 42 ) та фактично вступили в управління спадковим майном. ОСОБА_11 та ОСОБА_1 також прийняли спадкове майно, так як фактично вступили в його управління, а саме проживали в даному будинку. Зазначеним особам перейшло по 1 / 4 частині спадкового майна .
ОСОБА_12 та ОСОБА_2 заяви про прийняття спадщини не писали та майно не прийняли, тобто не вступили в управління спадковим майном після смерті матері .
ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Заповіту не залишив. Спадкоємцями другої черги, так як перша черга відсутня, відповідно до ст. 530 ЦК України ( в ред. 1963 р. ), були ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Спадщину фактично прийняли ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_1. Їх частка у майні після смерті брата складала по 8 / 100 кожному .
ОСОБА_12 та ОСОБА_2 заяви про прийняття спадщини не писали та в управління спадковим майном після смерті брата не вступили .
ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Заповіту не залишив. Спадкоємцями другої черги, при відсутності першої, відповідно до ст. 530 ЦК України ( в ред. 1963 р. ) стали ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ( діти ОСОБА_12 ), ОСОБА_2, ОСОБА_1. Спадщину фактично прийняли ОСОБА_11 та ОСОБА_1. Їх частка у майні після смерті брата складає по 17 / 100 кожному .
ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ( діти ОСОБА_12 ) та ОСОБА_2 заяви про прийняття спадщини не подавали та в управління спадковим майном не вступили .
Виходячи з зазначеного ОСОБА_11 та ОСОБА_1 стали фактично власниками по 1 / 2 частини спадкового майна після смерті вказаних вище осіб, а саме будинку з погосподарськими будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1, а не на відповідні частки на погосподарські будівлі, як зазначено в рішенні суду першої інстанції .
Після смерті ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, на його 1 / 2 частини будинку з погосподарськими будівлями по АДРЕСА_1 спадкоємці першої черги, відповідно до ст. 1261 ЦК України, стали дружина - ОСОБА_4 та син - ОСОБА_3 в рівних частках, а саме по 1 / 4 .
ОСОБА_12 та ОСОБА_2 спадкове майно не прийняли .
Виходячи з вище зазначеного, не прийняли спадщини та не є спадкоємцями після смерті ОСОБА_12 і відповідачі по справі ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Вимога ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 про визнання за ним права на спадкове майно не підлягає задоволенню, враховуючи вище зазначене, а також тому, що він є повнолітньою та дієздатною особою, однак будь – яких довіреностей на пред"явлення своїх інтересів даній особі не давав .
Крім того, колегія суддів заяву ОСОБА_2 від 11 липня 2007 року ( а. с. 123 ), що він приймає спадщину та відмовляється від неї на користь ОСОБА_3, не приймає до уваги, так як відповідно до ст. 553 ч. 1 ЦК України ( в ред. 1963 р. ) спадкоємець по закону вправі відмовитись від спадщини на користь іншого спадкоємця протягом шести місяців з дня відкриття спадщини .
Дослідивши матеріали, колегія суддів прийшла до висновку, що спадковим майном після смерті ОСОБА_8 є не лише сараї Б. та б., як зазначено в рішенні, а й будинок і гараж, що розташовані по АДРЕСА_1, враховуючи вище зазначене, а також з наступних підстав .
Судом першої інстанції встановлено, і не заперечується сторонами, що по договору від 5 жовтня 1964 року ОСОБА_8 було надано у безстрокове користування земельну ділянку для будівництва житлового будинку на праві особистої власності з кількістю кімнат від однієї до п"яти включно ( а. с. 14 ) .
З реєстраційного посвідчення від 7 лютого 2007 року вбачається, що в цілому житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_8 на праві приватної власності на підставі зазначеного вище договору ( а. с. 15 ), В довідці – характеристиці домоволодіння зазначено, що на земельній ділянці розташовано будинок А., сараї Б., б., гараж Г та огорожа ( а. с. 16 ) .
Висновок суду першої інстанції про те, що будинок " А " та гараж " Г " збудовані ОСОБА_11, а тому не можуть входити до спадкового майна не відповідають обставинам та суперечать матеріалам справи .
З висновку будівельно – технічної експертизи вбачається, що будинок " А " та гараж " Г " збудовано відповідно у 1974 та 1970 роках. Дані будівлі відповідають будівельно – технічним, пожарним та санітарним нормам ( а. с. 54 – 62 ). Це ж підтверджується інвентарною справою ( а. с. 252 – 282 ). Забудовником та власником даних будівель була ОСОБА_8 .
В справі відсутні докази, які б підтвердили, що між ОСОБА_8, особою, якій надано земельну ділянку під будівництво житлового будинку, та ОСОБА_11, ОСОБА_4 була угода про створення спільного майна, а саме на спільне будівництво будинку та гаражу .
Позивачкою по зустрічному позову ОСОБА_4 не надано будь – яких доказів ( накладні, квитанції, ордера ), які би підтвердили факти купівлі будівельних матеріалів чи участі у будівництві .
З довідки ПП " Майстер – КП " вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрована проживаючою у м. Вінниця з 1974 року ( а. с. 165 – 166 ), а гараж та будинок по АДРЕСА_1 збудовано відповідно у 1970 та 1974 роках, що спростовує її твердження про будівництво зазначених об"єктів разом з чоловіком ОСОБА_11 .
Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким вимоги учасників задовольнити частково .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
В и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково .
Рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 19 лютого 2008 року - скасувати та ухвалити нове, яким :
Позов ОСОБА_1 – задовольнити частково .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1 / 2 частки будинку А, сараїв Б., б., гараж Г по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_8, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті брата ОСОБА_9, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2, після смерті брата ОСОБА_10, що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В решті вимог відмовити .
Зустрічний позов ОСОБА_3 - задовольнити частково .
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1 / 4 частки будинку А., сараїв Б., б., гараж Г по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_11, що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В решті вимог відмовити .
Зустрічний позов ОСОБА_4 - задовольнити частково .
Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1 / 4 частини будинку А., сараї Б., б., гараж Г по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_11, що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В решті вимог відмовити .
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення .
Протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішення може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду України.
Судді:
З оригіналом згідно :