Справа № 22Ц-2006/2006 р.           Головуючий в 1 інстанції Кравченко М.В.

Категорія 19                                                   Доповідач Корзаченко І.Ф.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня    2006 року  колегія судової палати   в цивільних справах

Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого      Лащенка В.Д.

суддів    Корзаченко І.Ф., Червінко К.С.

при секретарі     Левочко І.Я.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою колективного будівельно-монтажного підприємства «Обухівжитлобуд» на рішення Обухівського районного суду від 12 квітня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до колективного будівельно-монтажного підприємства «Обухівжитлобуд» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров»я,

встановила:

Відповідач колективне будівельно-монтажне підприємство «Обухівжитлобуд»., в апеляційній скарзі просить скасувати рішення Обухівського районного суду від 12 квітня 2006 року, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Постановлено стягнути з відповідача на користь позивачки 307 грн. 15 коп на відшкодування майнової шкоди та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Апелянт посилається на неповне з»ясування судом обставин справи, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими та неправильне застосування норм матеріального права.

Судом встановлено, що позивачка працювала ІНФОРМАЦІЯ_1 КБМП «Обухівжитлобуд». Вночі 2 жовтня 2005 року на території КБМП «Обухівжитлобуд» під час виконання позивачкою своїх трудових обов»язків їй заподіяли укуси собаки, належні відповідачу і собаки, належні іншому підприємству. Позивачка понесла витрати на лікування 307 грн. 15 коп. та їй заподіяна  моральна шкода в  розмірі 1000 грн. Шкода заподіяна позивачці з вини відповідача, який не створив безпечні умови праці, посадові інструкції охоронників не містять порядку поводження з собаками, на підприємстві не проводиться облік і розслідування нещасних випадків.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що позивачка є працівником КБМП «Обухівжитлобуд» і з нею стався нещасний випадок на виробництві при виконанні трудових обов»язків, який спричинив тимчасову втрату працездатності.

Відшкодування шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров»я від нещасного випадку на виробництві провадиться згідно із законодавством про страхування від нещасного випадку.

Вирішуючи спір, суд не врахував положень Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», не вирішив питання про притягнення до участі у справі відповідного органу Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи суду слід наведений недолік усунути, уточнити юридичні підстави заявленого позову, сприяти повному і всебічному і повному з»ясуванню обставин справи і в залежності від встановленого вирішити спір.

Керуючись ст.ст.303, п.4 ст.311, 315 ЦПК України, колегія судців,

ухвалила:

Апеляційну скаргу колективного будівельно-монтажного підприємства «Обухівжитлобуд» задоволити.

Рішення Обухівського районного суду від 12 квітня 2006 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.