Справа №1-34/2009 року  

ПОСТАНОВА  

попереднього розгляду справи  

   13.01.2009 року                                                           Немирівський районний суд

Вінницької області

            в складі: головуючого судді                                      Алєксєєнко В.М.

при секретарі                                                               Підлипняк Ю.М.

з участю прокурора                                                     Грабар М.М.

            розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Немирів

кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, незаміжня, на утриманні дітей не має, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судиму, в скоєнні злочину передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, -

  ВСТАНОВИВ:  

             15 вересня 2008 року біля 15.30 год., знаходячись в своєму домогосподарстві, що розташоване в с. Чуків Немирівського району Вінницької області, маючи намір на незаконний збут підакцизних товарів, гр. ОСОБА_2 незаконно збула за 6 гривень 0,5 л. алкогольного напою, який згідно висновку експерта № 277 від 18.11.2008 року є спиртовмісною рідиною, водно спиртовою сумішшю, міцність якої складає 23,3; 26,4; 29,9; 35,9 % об’ємних, міцним алкогольним напоєм, що виготовлений в кустарних умовах шляхом розбавленням спирту водою, яка за перевіреними органолептичним (аромат) та основним фізико-хімічними (міцність) показниками не відповідає обов’язковим вимогам діючого ДСТУ. Того ж дня біля 16.15 год. збула за 6 гривень 0,5 л. алкогольного напою гр. ОСОБА_3, який згідно висновку експерта № 277 від 18.11.2008 року є спиртовмісною рідиною, водно спиртовою сумішшю, міцність якої складає 23,3; 26,44 29,9; 35,9 % об’ємним міцним алкогольним напоєм, що виготовлений в кустарних умовах шляхом розбавлення спирту водою, яка за перевіреними органолептичними (аромат) та основним фізико-хімічними (міцність) показниками не відповідає обов’язковим вимогам діючого ДСТУ. 16 вересня 2008 року, біля 13.30 год. збула за 19 гривень 1,5 л. алкогольного напою громадянину ОСОБА_4, який згідно висновку експерта № 277 від 18.11.2008 року є спиртовмісною рідиною, водно спиртовою сумішшю, міцність якого складає 23,3; 26,4; 29,9; 35,9 % об’ємних, міцним алкогольним напоєм, що виготовлений в кустарних умовах шляхом розбавлення спирту водню, яка за перевіреними органолептичними (аромат) та основним фізико-хімічними (міцність) показниками не відповідає обов’язковим вимогам діючого ДСТУ. 17 вересня 2008 року, біля 9.00 год. збула за 14 гривень 1 л. алкогольного напою гр. ОСОБА_5, який згідно висновку експерта № 277 від 18.11.2008 року є спиртовмісною рідиною, водно спиртовою сумішшю, міцність якої складає 23,3; 26,4; 29,9; 35, % об’ємних, міцним алкогольним напоєм, що виготовлений в кустарних умовах шляхом розбавлення спирту водню, яка за перевіреними органолептичним (аромат) та основним фізико-хімічними (міцність) показниками не відповідає обов’язковим вимогам діючого ДСТУ. 23 вересня 2008 року, біля 14.45 год. збула за 20 гривень 1,5 л. алкогольного напою гр. ОСОБА_6, який згідно висновку експерта № 277 від 18.11.2008 року є спиртовмісною рідиною, водно спиртовою сумішшю, міцність якої складає 23,3; 26,4; 29,9; 35,( % об’ємних, міцним алкогольним напоєм, що виготовлений в кустарних умовах шляхом розбавлення спирту водою, яка за перевіреними органолептичним (аромат) та основними фізико-хімічними (міцність) показниками не відповідає вимогам діючого ДСТУ.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1  заявила, а також надала суду клопотання в якому просить кримінальну справу відносно неї в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - закрити.

Оцінивши зібрані по справі матеріали, вислухавши в судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_1, яка в судовому засіданні підтримує клопотання, а також просить, щоб її звільнили від кримінальної відповідальності у зв’язку з її дійовим каяттям, заслухавши думку прокурор, який підтримує дане клопотання, просить його задовольнити та клопоче про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, суд, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити зі слідуючих підстав:

-    раніше не судима;

-   злочин ОСОБА_1 скоєно вперше, який є невеликої тяжкості;

-   повністю визнала свою вину;

-   щиро розкаялась в скоєному;

-   активно сприяла розкриттю злочину.

Керуючись ст. 47 КК України,  

ст. ст. 7-2, 237, 244, 248 КПК України, -

  ПОСТАНОВИВ:  

   Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 204 ч. 1 КК України – провадженням закрити.  

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів.

             Суддя: