КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ
ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1490/09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 листопада 2009 р. м. Макіївка
Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі
головуюча суддя Шуляк Л.В.
при секретарі Старченко Ж.І.
за участю представника позивача ОСОБА_1
відповідачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому в судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2009 р. комунальне підприємство «Макіївтепломережа» (далі - КП «Макіївтепломережа») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення, мотивуючи вимоги тим , що відповідачі порушують взяті на себе зобов`язання і не вносять на рахунок підприємства поточні платежі.
У судовому засіданні представник КП «Макіївтепломережа» – юрисконсульт ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, на обгрунтування яких послався на обставини, викладені у заяві, та зазначив, що наймач ОСОБА_3 та повнолітній член його родини – дружина ОСОБА_2 за договором найму житлового приміщення користуються квартирою № 15 у будинку № 13, розташованому в кварталі „Хімік” у м. Макіївка, і їм відповідно до установленого порядку суб`єктом господарювання надавалися послуги з теплопостачання. Відповідачі тривалий час не виконують умов договору і не вносять поточні щомісячні платежі з оплати наданої комунальної послуги, у зв’язку з чим за період з 1 березня 2004 р. по 1 серпня 2009 р. вони мають борг у сумі 4142,29 грн.
Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути солідарно з відповідачів наявну заборгованість із поточних платежів у сумі 4142,29 грн. та понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Відповідачка ОСОБА_2 позов КП „Макіївтепломережа” визнала в повному обсязі, не оспорювала суму та період утворення заборгованості, пояснила, що оплату послуг за теплопостачання не здійснює у зв*язку з тяжким матеріальним станом, просить застосувати позовну давність.
Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з’явився, не використавши наданого законом права на участь в судовому засіданні, тому суд, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів у відсутність відповідача ОСОБА_3.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.
Наймач житлового приміщення ОСОБА_3 та член його родини дружина – ОСОБА_2 на підставі договору найму жилого приміщення (стаття 61 ЖК України) користуються квартирою № 15 у будинку № 13, розташованому в кварталі „Хімік”, Кіровського району м. Макіївки, опалювальною площею – 45,50 м кв., що підтверджено копією особового рахунку № 738 ТОВ „ Ремжитлобуд”. Пільг з оплати комунальних послуг не мають.
Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно щомісячно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Зазначений обов`язок споживачів також передбачений Правилами надання населенню послуг з водо, теплопостачання та водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630), згідно яких суб’єкт господарювання – КП «Макіївтепломережа» надає послуги з централізованого опалення, а споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені строки - щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі квартири.
Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП «Макіївтепломережа» надавало відповідачам комунальні послуги з теплопостачання, які використовували їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З інформації КП “Макіївтепломережа” убачається, що оплата витрат за надані послуги з централізованого теплопостачання по зазначеній квартирі відповідачами не провадиться з 1 березня 2004 року і на 1 серпня 2009 р. борг становить 4142,29 грн.
Суд визнає правильним предоставлений позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення по спірній квартирі, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 із заявами до позивача про незабезпечення нормативної температури повітря у приміщеннях квартири не звертались.
За приписами статті 64 Житлового кодексу України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну відповідальність з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
КП «Макіївтепломережа» просить стягнути з відповідачів заборгованість, яка утворилася у період з 1 березня 2004 року по 1 серпня 2009 року. Звернення позивача до суду мало місце 28 вересня 2009 року, тобто частково за межами загального строку позовної давності.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
При судовому розгляді справи до винесення рішення, відповідачка ОСОБА_2 просить застосувати позовну давність, про що подала письмову заяву, а тому позов про стягнення суми заборгованності, що утворилася за період з 1 березня 2004 року по 28 вересня 2006 року у розмірі 976,69 грн. задоволенню не підлягає.
Таким чином, суд визнає, що з вини відповідачів порушено виконання зобов`язань з оплати використаних послуг з теплопостачання, внаслідок чого за період з 28 вересня 2006 р. по 1 серпня 2009 р. комунальному підприємству “Макіївтепломережа” заподіяно шкоду із несплати щомісячних платежів у сумі 3174,60 грн., яка підлягає стягненню в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2
Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь КП “Макіївтепломережа” підлягає стягненню з відповідачів документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Приймаючи до уваги той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідачів його сплату на користь держави у розмірі 51 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 82, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 64, 67,68 Житлового кодексу України, ст. ст. 71,75 УК УРСР 1963 р., статтями 257, 264, 267, 526, 611 Цивільного кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов комунального підприємства “Макіївтепломережа” задовольнити частково.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства “Макіївтепломережа” і перелічити на розрахунковий рахунок № 26009402000 у відділені ЗАТ “Донгорбанк” м. Макіївки, МФО 334970, код ОКПО 31534547 заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 28 вересня 2006 року по 1 серпня 2009 року по щомісячним поточним платежам у сумі 3174,60 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
У задоволенні решти позовних вимог комунальному підприємству „Макіївтепломережа” відмовити.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: